Апелляционное постановление № 22-863/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Судья Багов Л.Х. дело № 22-863/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 ноября 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря судебного заседания – Хачидогова А.А.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – Алагирова А.Х.,

его защитника – адвоката Богатыревой Д.З.,

законного представителя потерпевшей ФИО8 – Денежкиной

Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алагирова А.Х. на приговор Терского районного суда КБР от 15 сентября 2020 года, которым

Алагиров ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8-и месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Исполнение приговора возложено на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Алагиров А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период и обстоятельствах, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Алагиров А.Х. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алагиров А.Х., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что он является инвалидом 2-й группы бессрочно, практически нетрудоспособен. Наличие инвалидности препятствовало прохождению службы, в связи с чем был уволен с <данные изъяты> за несоответствие по состоянию здоровья. Кроме пенсии, иных доходов не имеет.

Причиной неуплаты им алиментов с <данные изъяты> года являлась необходимость ухода и оказания помощи матери, которая болела варикозной болезнью и тромбофлебитом нижних конечностей, ей были назначены дорогостоящие лекарства, которые он покупал за свой счет.

Эти обстоятельства являются уважительной причиной, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем он уведомлял ФССП Терского района КБР и Терский районный суд КБР, однако никаких доказательств об этом в материалах уголовного дела нет, он также представил суду справку об инвалидности 2 группы. Считает, что если имеются доказательства того, что лицо, обязанное платить алименты, длительное время не имеет работы по уважительной причине, в том числе длительной болезни или увольнения, в этом случае длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой и исключает уголовную ответственность.

Судебный пристав-исполнитель злоупотребил своим служебным положением, удержав с марта 2020 года по август 2020 года более <данные изъяты> рублей, вместо положенных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за 6 месяцев. В судебном заседании судебный пристав -исполнитель не смог пояснить, каким образом была распределена переплаченная им сумма в размере <данные изъяты> рублей и по каким причинам не распределил на вменяемый ему промежуток времени с декабря 2019 года по март 2020 года.

Обращает внимание, что в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ребенка указано - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его фамилия и имя в графе - «отец» не указаны, а в обвинительном акте указывается - «<данные изъяты> - ФИО2», что не соответствует действительности и материалам уголовного дела.

Утверждает, что номер счета, предоставленный ему ФССП по <адрес> для перечисления алиментов не работал, о чем он 10.03.2020 года поставил в известность УФССП по КБР в Терском районе. 26.12.2019 года ему в филиале ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис N28631 выдали справку, согласно которой счет № на имя получателя : «ФИО3» - недоступен для зачисления. При этом в справке указана: идентификационная сессия открыта для клиента – «ФИО1». Данную справку он передал судебному приставу-исполнителю, свидетелю обвинения ФИО9 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в обвинительном акте на то, что он не платил алименты без уважительных причин, противоречит имеющимся в материалах дела документам по исполнительному производству о наличии уважительной причины УФССП по КБР по <адрес> было уведомлено.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» Кабардино-Балкарское отделение N28631 от 28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 по исполнительному производству с его счета списано <данные изъяты> рублей. 26.05.2020 года данное исполнительное производство прекращено, поскольку сумма требования по документу исполнена.

Несмотря на то, что алиментные обязательства должны исполняться в первую очередь, судебный пристав-исполнитель направил денежные средства на погашение задолженности по другому исполнительному производству.

Неисполнение судебными приставами своих прямых обязанностей, привело к возникновению данной ситуации и неразберихе по возбужденным исполнительным производствам.

Вывод суда о том, что он, не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, в период с 20.12.2019 по 10.03.2020 года не выплачивал алименты без уважительных причин, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В приговоре суда в качестве смягчающего обстоятельства приведен тот факт, что он является инвалидом 2 группы, при этом указывается, что он является трудоспособным родителем и не имеет ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, что указывает на противоречия в выводах суда.

Просит приговор Терского районного суда от 15.09.2020 года отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В возражении прокурор Терского района КБР Нагацуев З.М. считает апелляционную жалобу необоснованной, противоречащей материалам дела.

Указывает, что Алагиров А.Х. умышленно не платил алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, иной материальной помощи не оказывал. Хотя он является инвалидом второй группы, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний по трудоустройству суду не представил. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алагирова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Удержания судебным приставом-исполнителем произведены законно, длительная неуплата алиментов в связи с отсутствием возможности трудоустройства не исключает уголовную ответственность.

Просит апелляционную жалобу Алагирова А.Х. на приговор Терского районного суда КБР от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО8 – Денежкина Е.Л. не согласна с ее доводами.

Указывает, что Алагиров А.Х. с <данные изъяты> года без уважительных причин платил алименты периодически и каждый раз в несколько раз меньше установленного размера. Алагиров А.Х. препятствовал взысканию алиментов и вводил судебного пристава-исполнителя в заблуждение. В результате его действий за ним образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Просит приговор Терского районного суда КБР от 15.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в силу требований ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

В результате апелляционной проверки установлено, что уголовное дело по обвинению Алагирова А.Х. по ч.1 ст. 157 УК РФ, поступившее 08.07.2020 года в Терский районный суд КБР, назначено к рассмотрению на 03.08.2020 года.

В судебном заседании в указанный день обвиняемый Алагиров А.Х. заявил о том, что вину в предъявленном обвинении он не признает и не желает рассмотрения дела в его отношении в особом порядке.

В связи с этим судом в тот же день вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания на 10 часов 20.08.2020 года.

В качестве государственного обвинителя в деле принимала участие ФИО11

Рассмотрение уголовного дела в отношении Алагирова А.Х. начато в общем порядке судебного разбирательства в назначенный день 20.08.2020 года, приговор по делу постановлен и оглашен 15.09.2020 года.

Как указано в протоколе судебного заседания и следует из вводной части приговора, в качестве государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела принимал участие государственный обвинитель ФИО12, адвокат ФИО13

Протокол судебного заседания, а также проверенная апелляционным судом аудиозапись хода судебного заседания не содержат сведений о том, что председательствующий судья объявлял состав суда, разъяснил участникам судебного разбирательства право отводов.

В протоколе судебного заседания указано лишь о том, что секретарь судебного заседания доложил о явке в суд подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшей Денежкиной Е.Л., после чего суд приступил к обсуждению заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с отсутствием состава преступления, после чего суд приступил к допросу потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч.6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи также следует, что по делу такого права участники процесса были лишены.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими путем несоблюдения процедуры судопроизводства на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и в силу п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.1 ст. 38922 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При этом апелляционный суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Алагирова А.Х., касающихся фактических обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Терского районного суда КБР от 15.09.2020 года в отношении Алагирова ФИО18, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий судья Хаткутова В.С.