Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца С.Л. - П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению С.Л. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л., действуя через своего представителя П.А., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца К.П., при жизни она своим имуществом не распорядилась и завещания не составляла.

Единственным наследником К.П. по закону являются дочь С.Л. (истец по делу).

Наследственным имуществом К.П. является земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>.

В установленном законом порядке С.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок было отказано, поскольку после проведенных работ по межеванию ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был выделен из массива, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен иной кадастровый номер и что право собственности на земельный участок с новым кадастровым номером на было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

На основании изложенного С.Л. просит удовлетворить её исковые требования и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 47200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Истец С.Л. в судебное заседание не явилась, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы П.А.

Представитель истца П.А. в судебном заседании доводы искового заявления С.Л. поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, но предоставил суду ходатайство об отсутствии возражений относительно заявленных С.Л. исковых требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрения суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных стороной истца и его представителем, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> РФ, К.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Судом установлено, что С.Л. является родной дочерью К.П.

Родственные отношения между ними подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении РД №, выданным на имя ФИО1 с/советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что матерью истца является – К.П.

Факт перемены ДД.ММ.ГГГГ истцом фамилии в связи с замужеством с «К.» на «С.» нашел свое подтверждение в выданной справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ имеется запись акта о заключении брака С.Ю. и К.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака К.Л. присвоена фамилия «С.».

Таким образом, судом установлено, что истец С.Л. является единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти её матери К.П.

Наличие наследственной массы после умершей К.П. подтверждается представленными истцом и его представителем, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственницей земельной доли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5,2 га, в том числе пашни 4,72 га, расположенной в земельном массиве ОАО Марьинское <адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Судом также установлено, что после проведения работ по межеванию земельного массива ОАО Марьинское, земельная доля К.П. выделена из массива, поставлена на кадастровый учет и земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь земельного участка 47200 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется в материалах дела).

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом <адрес> В.Л. следует, что наследственное дело после смерти К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданного С.Л. ДД.ММ.ГГГГ заявления, поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истец С.Л. имеет основания на наследование указанного имущества, как наследник по закону.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный вид недвижимого имущества, то есть о полном удовлетворении её исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 20 Земельного Кодекса РФ.

При предъявлении иска истец уплатила госпошлину в доход государства в сумме ....... рублей, которую просит не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения её иска, т.к. не желает взыскания государственной пошлины с неё в его пользу и согласна с возложением расходов по госпошлине на неё, поэтому, удовлетворяя иск С.Л. суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом госпошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Л. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 47200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.