Решение № 2-4172/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4172/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Киреевой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4172/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий Банк Европлан» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 891 436,62 рублей, сроком возврата до 23 января 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,84% годовых в соответствии с условиями договора. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 19 568,07 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение транспортного средства марки PEUGEOT 408, VIN: №, 2014 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с чем 26 февраля 2020 года ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в срок не позднее 25 марта 2020 года. Данные требования ответчиком не выполнены. По состоянию на 01 апреля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 678,81 рублей, в том числе: 54 948,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 184,36 рублей – сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом, 2 470,86 рублей – сумма пени за просроченный основной долг, 75,43 рублей – сумма пени за просроченные проценты. Стоимость заложенного имущества определена на основании проведенной оценки и составила 410 782 рубля. ФИО2 в установленный графиком возврата кредита срок не уплатила сумму в погашение кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.04.2020г. в размере 58 678,81 рублей, в том числе: 54 948,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 184,36 рублей – сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом, 2 470,86 рублей – сумма пени за просроченный основной долг, 75,43 рублей – сумма пени за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 960,36 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки PEUGEOT 408, VIN: №, 2014 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из проведенной оценки – 410 782 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд направлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчиком в полном объеме погашена задолженность о чем истцом выдана справка о закрытии кредитного договора, кроме того оплачена государственная пошлина, таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Коммерческий Банк Европлан» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 891 436,62 рублей, сроком возврата до 23 января 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,84% годовых в соответствии с условиями договора. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 19 568,07 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение транспортного средства марки PEUGEOT 408, VIN: №, 2014 года выпуска.

01 сентября 2014 года произошла реорганизация ЗАО «Коммерческий Банк Европлан» в АО «Коммерческий Банк Европлан».

08 июля 2016 года Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица», что подтверждается Изменением №1 от 01.08.2016г. к Уставу АО «Европлан Банк» и выпиской из ЕГРЮЛ АО «БИНБАНК Столица». Правопреемником АО «БИНБАНК Столица» является ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018г., ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство марки PEUGEOT 408, VIN: №, 2014 года выпуска.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором - 23 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа - 19 568,07 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 передает в залог приобретенное в собственность транспортное средство, что подтверждается п.10 кредитного договора.

Согласно выписке по счету ФИО2, получив кредит, нарушала график гашения кредитной задолженности. По состоянию на 01 апреля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 678,81 рублей, в том числе: 54 948,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 184,36 рублей – сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом, 2 470,86 рублей – сумма пени за просроченный основной долг, 75,43 рублей – сумма пени за просроченные проценты.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства добровольного исполнения заявленных требований погасив задолженность по кредитному договору, а также возместив государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи искового заявления.

Суд отмечает, что истец, выдав ответчику справку о закрытии кредитного договора, тем не менее, каких либо ходатайств в адрес суда относительно поддержания заявленных требований не направил, в связи с чем, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обращение взыскание на заложенное имущество является производным от требований о взыскании задолженности, так как они исполнены ответчиком добровольно, оснований для обращения взыскания также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина