Приговор № 1-457/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-457/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хамитовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

24.04.2018 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 – ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2018 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...> СССР, 36/1, пытался поднять и унести, тем самым тайно похитить люк сети канализации «СОК», марки «ГОСТ 363479.1980. Однако, ФИО1 не смог в одиночку поднять данный люк, в связи, с чем позвонил своему знакомому ФИО11. и, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий и намерений попросил помочь донести данный люк до пункта приема металла, расположенного по адресу: <...>.

ФИО11 введенный в заблуждение относительно правомерности действий и намерений ФИО1 30 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, пришел на территорию спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> СССР, 36/1, где стал оказывать помощь ФИО1 в переносе указанного люка.

В этот момент сотрудник охраны спортивно- оздоровительного комплекса ФИО13 увидел противоправные действия ФИО1 и ФИО11., и стал требовать от ФИО1 и неосведомленного о его преступных намерениях ФИО11. вернуть указанный люк, принадлежащий ФИО16. на место, в этот момент умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества, и ФИО1 игнорируя законные требования ФИО13. вместе с ФИО11. покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным люком по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 3440 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хамитова Г.А., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От Государственного обвинителя, потерпевших, возражений против особого порядка принятия судебного решения по делу, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, объяснение, расценивающееся как явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2018 года по правилам ст.74 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: канализационную крышку оставить у потерпевшего по принадлежности, документы хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев