Постановление № 5-539/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-539/2017Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Административное Дело №5-539/17 г. Рязань 30 ноября 2017 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Кураев О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с частной целью ДД.ММ.ГГГГ. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. Срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации в указанном законном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 какие-либо действия в государственных органах Российской Федерации, обуславливающие законное продление срока его пребывания в Российской Федерации, не совершал, а предпринял следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ, в этот же день вновь въехал на территорию России, далее – ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ, в этот же день вновь въехал на территорию России и находился здесь, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут, не был выявлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. К этому моменту суммарный срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации составил уже 167 суток (с двумя перерывами в 1 сутки, соответствующими датам выездов), что явилось нарушением требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, то есть незаконным нахождением ФИО1 на территории РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признав себя в суде виновным в совершении правонарушения, пояснил, что действительно находился в РФ в указанный в протоколе период. При этом жилья на Украине он фактически не имеет, равно как и близких родственных связей. В то же время он проживает в браке с ФИО2 – гражданкой РФ, имеет с ней общего малолетнего ребенка. В течение 2017 года он намерен был оформить разрешение на временное проживание, однако не смог своевременно представить все документы, подтверждающие наличие у него образования. Когда документы были представлены, то сотрудники миграционной службы отказали в их принятии, указав, что он пребывает на территории РФ уже незаконно. Проверив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения; данными автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) в отношении ФИО1; объяснением самого ФИО1 в суде. Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие у него малолетнего ребенка, его раскаяние. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к следующему выводу. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, имеет с ней общего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически находится на его иждивении. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребенка и показаниями ФИО2 в суде. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку повлечет нарушение прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд. Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа; УИН 18№ УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП 623401001 ИНН <***> ОКТМО 61701000 Номер счета получателя 40№ БИК 046126001 КБК 18№ Наименование платежа – штраф. Судья О.В. Кураев Суд:Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Кураев Олег Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |