Решение № 2-3087/2021 2-3087/2021~М-1796/2021 М-1796/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3087/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 17 дней) в качестве помощника машиниста экскаватора на участке отвальных работ разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 26 дней) в качестве помощника машиниста экскаватора участка отвальных работ разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 месяцев 1 день) в качестве горного мастера на участке вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 06 дней) в качестве заместителя начальника участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца) в качестве горного мастера участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО Экибастузуголь (с ДД.ММ.ГГГГ ГАО «Экибастузкомир»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 меяцев 21 день) в качестве дорожного мастера участка вскрыша № (с ДД.ММ.ГГГГ разрез «Северный» ГАО «Экибастузкомир» ликвидирована и создана структурная единица Разрез «Северный» РАО ЕЭС России»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 меясцев 5 дней) в качестве дорожного мастера участка вскрышных работ № ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 11 месяцев 21 день) в качестве мастера дорожного участка Путь 1 железнодорожного комплекса ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» разрез Богатырь (с ДД.ММ.ГГГГ ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» переименована ТОО «Богатырь Комир»), а всего специальный стаж 32 года 07 месяцев 08 дней; включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости (общий трудовой стаж), следующие периоды учебы и работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Экибастузском горном техникуме (3 года 9 месяцев и 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом службы в Советской Армии СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день службы за 2 дня (4 года 3 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы мастером участка РМУ ТОО «Монтажно-наладочное управление «МНУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней), а всего общий страховой стаж 40 лет 10 месяцев 23 дня, обязать ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 46 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. С указанным решением ФИО2 не согласен, полагает, что поскольку на момент подачи заявления в пенсионный фонд достиг возраста 55 лет, его специальный стаж работ составляет более 12 лет, следовательно, решение ГУ УПФР подлежит отмене. С учетом изложенного, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились, до перерыва просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, также пояснил, что, в случае включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии, ИПК истца составит №.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно представленным материалам истец ФИО2, ранее имевший гражданство Республики Казахстан, приобрел гражданство Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ– УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 10-16, 59-65).

Из данного решения следует, что в стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 13 дней) помощником машиниста экскаватора на участке Отвальный разреза «Северный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 1 день) горным мастером участка вскрышных работ разреза «Северный».

При этом в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 2 дня) горным мастером участка вскрышных работ разреза «Северный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 25 дней) заместителем начальника участка вскрышных работ разреза «Северный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 10 дней) горным мастером участка вскрышных работ разреза «Северный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 5 дней) дорожным мастером участка вскрышных работ разреза «Северный».

Как следует из решения ГУ– УПФР в <адрес> (межрайонное), вышеперечисленные периоды работы не приняты к зачету ввиду отсутствия у ФИО2 регистрации по месту жительства.

Кроме того, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 26 дней) дорожным мастером участка вскрышных работ разреза «Северный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 11 месяцев 21 день) дорожным мастером на разрезе «Северный», на разрезе «Богатырь» ТОО «Богатырь Комир».

Основанием для отказа в зачислении указанных периодов работы послужило то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ отменено назначение досрочных пенсий за работу с вредными и тяжелыми условиями труда на основании Списков № и №, в связи с чем в соответствии с законодательством Республики Казахстан периоды работы после указанной даты учитываются в трудовой стаж для назначения пенсии по стрости на общих основаниях по достижении общеустановленного пенсионного возраста, соответственно при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с российским законодательством указанные периоды должны учитываться в страховой стаж на общих основаниях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, так как включение данных периодов не предусмотрено пунктом 5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ГУ– УПФР в <адрес> (межрайонное) пришло к выводу о том, что специальный стаж ФИО2 составляет 6 лет 1 месяц 14 дней, страховой стаж составляет 6 лет 5 месяцев 17 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент равен 8,707 (л.д. №

Суд, анализируя правомерность указанного решения, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что исключенные ответчиком периоды его учебы, службы в армии и работы подлежат стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Истец просит включить в общий страховой стаж период его учебы в Экибастузском горном техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 месяцев 2 дня), что подтверждается дипломом серии ДТ № (л.д. №).

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение №).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 109 Положения № кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Однако пунктом 109 Положения № также предусмотрено, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Как следует из материалов дела ФИО2 поступил в Экибастузский горный техникум ДД.ММ.ГГГГ.

При этом трудовую деятельность ФИО2 начал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 22, 23) и не оспаривалось сторонами.

Период службы в Советской Армии СССР также датирован после окончания обучения в техникуме.

Таким образом, учитывая, что периоду обучения ФИО2 в Экибастузском горном техникуме не предшествовали периоды его работы или службы в армии, суд не находит оснований для включения указанного периода в общий страховой стаж истца.

Также истец ссылается на незаконность исключения из его общего страхового стажа периода службы в Советской Армии СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению ФИО2, включению в стаж подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения в связи с призывом в ряды Советской Армии согласно ст. 31 п. 3 КЗоТ Каз. ССР) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий его трудоустройству после службы в Советской Армии) (л.д. 89). Более того, ФИО2 ссылается на необходимость исчисления стажа из расчета 1 день службы за 2 дня, что в совокупности составляет 4 года 3 месяца 14 дней.

Анализируя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 63 Конституции СССР, принятой Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ (действовала в период прохождения ФИО2 службы в Советской Армии СССР), воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции СССР от ДД.ММ.ГГГГ провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Казахская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу в войсковой части № (л.д. №).

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) регулировалось Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О всеобщей воинской обязанности».

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в общий страховой стаж ФИО2 периода его службы в Советской Армии СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет довод истца о необходимости включения в общий страховой стаж более длительного периода – со дня, следующего за днем его увольнения в связи с призывом в ряды Советской Армии (ДД.ММ.ГГГГ), по день, предшествующий трудоустройству истца после прохождения им службы (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанное требование основано на неверном толковании норм действующего в указанный период законодательства, предусматривающего включение в стаж непосредственно периода прохождения военной службы.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о включении периода его службы из расчета 1 день службы за 2 дня. Указанный вывод суда основан на следующем.

Заявляя указанное требование, ФИО2 ссылается на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 29 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением абзаца 3 пункта 2 статьи 12 в части повышения оклада денежного содержания, который вступает в силу в течение 1998 года по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что период прохождения истцом военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду до введения в действие Федерального закона № 76-ФЗ; принимая во внимание особенности действия указанного Федерального закона во времени, а также то обстоятельство, что законодателем не предусмотрено распространение положений указанного Федерального закона на отношения, возникшие до введения его в действие; учитывая, что пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми не был предусмотрен расчет периода службы исходя из 1 дня службы за 2 дня, следовательно, оснований для такого расчета у суда не имеется, и включению в общий страховой стаж ФИО2 подлежит период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Кроме того, истцом заявлены требования о включении в страховой специальный стаж следующих периодов работы в качестве помощника машиниста экскаватора на участке отвальных работ разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 26 дней).

Как следует из текста решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж на соответствующих видах работ включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 13 дней) помощников машиниста экскаватора на участке Отвальный разреза «Северный» (л.д. №).

С учетом указанной ответчиком продолжительности включенного периода работы истца в качестве помощника машиниста экскаватора (3 года 07 месяцев 13 дней), представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в решении ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) описки, поскольку фактически ответчиком в специальный стаж ФИО2 включен период его работы помощником машиниста экскаватора по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ФИО2 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены ответчиком в специальный стаж на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о включении в специальный страховой стаж периода работы в качестве горного мастера на участке вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 месяцев 1 день).

Анализируя указанное требование ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент подачи заявления) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Из текста решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть заявленного истцом периода работы в должности горного мастера, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включена в стаж на соответствующих видах работ на основании Списка № (от 1991 года), в соответствии с разделом I «Горные работы» которого предусмотрена позиция 2010100б-23227 – «мастера горные».

Ввиду изложенного, требование ФИО2 в указанной части также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, спорным является период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что в указанный период ФИО2 был трудоустроен не в качестве горного мастера на участке вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь», как указано в тексте искового заявления, а помощником машиниста экскаватора четвертого разряда участка отвальных работ разрез «Северный» ПО «Экибастузуголь».

При этом Списком № (от 1991 года), подлежащим применению для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, должность помощника машиниста экскаватора не предусмотрена. В связи с чем, требование ФИО2 о включении указанного периода удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленного истцом периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 06 дней) в качестве заместителя начальника участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь – суд приходит к следующим выводам.

Факт работы истца в указанный период в должности заместителя начальника участка подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 28, 29).

В соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность заместителя начальника участка (№д-24097).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из справок ТОО «Богатырь Комир» следует, что в спорный период ФИО4 выполнял работу в условиях полного рабочего дня. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, опровергающих доказательств со стороны ответчика также представлено не было.

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке, выданной КГУ «Государственный архив <адрес>», на основании приказа Министерства угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ №/а и приказа комбината «Карагандауголь» от ДД.ММ.ГГГГ № в марте 1957 года Михайловского буроугольного месторождения Карагандинский Восточный вскрышной разрез был перебазирован в <адрес> и на его базе в поселке Экибастуз был организован Северный вскрышной разрез, которому были переданы все вскрышные и отвальные работы Иртышского разреза №.

В 1982 году согласно приказов Министерства угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и производственного объединения «Экибастузуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № разрез «Северный» (вскрышной) в качестве технической единицы вместе с разрезами «Центральный» (добычный) и «Южный» (вскрышной) вошел в производственную единицу – разрез «Северный», который подчиняется производственному объединению «Экибастузуголь».

До ДД.ММ.ГГГГ разрез «Северный» являлся структурной единицей ПО «Экибастузуголь», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – структурной единицей ГАО «Экибастузкомир» (л.д. №).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что разрез «Северный» производил добычу угля открытым способом. В свою очередь, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается занятость истца в спорные периоды работы на горных работах по добыче угля открытым способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный период подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что указанный период не может быть принят к зачету, поскольку у заявителя на момент подачи заявления о назначении пенсии отсутствовала регистрация по месту жительства.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в числе прочего предоставил ответчику листок убытия (л.д. №).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством № (л.д. №). С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован по указанному адресу (л.д. №).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО2 являлся гражданином Российской Федерации, не являлся получателем пенсии в Казахстане, представил листок убытия из <адрес>, а следовательно, что решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по причине отсутствия в паспорте регистрации по месту жительства является незаконным.

Действующим законодательством реализация права граждан Российской Федерации на назначение пенсии не связана с наличием регистрации по месту жительства.

Таким образом, учитывая факт убытия ФИО2 с территории Республики Казахстан, о чем ответчик был уведомлен посредством предоставления адресного листка убытия, а также принимая во внимание, что на второй день после подачи заявления в ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) истцом была оформлена регистрация по месту пребывания, а в последующем (в том числе, на момент вынесения ответчиком обжалуемого решения) и постоянная регистрация в городе Новосибирске, что в совокупности исключало возможность реализации ФИО2 пенсионных прав на территории Республики Казахстан, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика по включении спорного периода работы в специальный страховой стаж истца. Следовательно, период работы ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 06 дней) в качестве заместителя начальника участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь».

Также подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца) в качестве горного мастера участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь» (с ДД.ММ.ГГГГ ГАО «Экибастузкомир»).

Так в соответствии со Списком (от 1991 года) предусмотрена должность «мастера горные участков» (№б-23242). Из представленных в материалы дела справок также следует, что исполнение ФИО2 трудовых обязанностей осуществлялось течение полного рабочего дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 21 день) в качестве дорожного мастера участка вскрыша № также подлежит включению в специальный страховой стаж ФИО2 Списком от 1991 года предусмотрена должность «мастера дорожные, занятые в разрезах, карьерах и на отвалах» (№б-23263).

В 1996 году на основании контракта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Государственным комитетом по приватизации Республики Казахстан и РАО «ЕЭС России» структурная единица разрез «Северный» ГАО «Экибастузкомир» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ и создана структурная единица Разрез «Северный» РАО «ЕЭС России». По контракту разрезу переданы СПТУ, 9 поле разреза «Богатырь».

По аналогичным основаниям включению в специальный стаж истца подлежит период работы в качестве дорожного мастера участка вскрышных работ № ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 5 дней). Доказательства правопреемства ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» подтверждаются соответствующей архивной справкой (л.д. №).

В общий страховой стаж ФИО2 подлежит период его работы мастером участка РМУ ТОО «Монтажно- наладочное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней), что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца (л.д. 32).

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 11 месяцев 21 день) в качестве мастера дорожного участка Путь 1 железнодорожного комплекса ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» разрез Богатырь (с ДД.ММ.ГГГГ ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» переименована в ТОО «Богатырь Комир»).

В подтверждение указанного периода истцом в материалы дела представлены копия трудовой книжки, соответствующие справки, подтверждающие работу ФИО2 на условиях полного рабочего дня, а также факт осуществления работодателем соответствующих пенсионных отчислений.

Как было установлено выше, должность истца «мастер дорожный» разреза «Богатырь» включена в перечень профессий, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, период подлежит включению в специальный стаж.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в целях определения права на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с российским законодательством, поскольку в соответствии с законодательством Республики Казахстан периоды работы после указанной даты учитываются в трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях.

Указанный вывод суда связан с тем, что согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с решением ГУ _ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) специальный стаж ФИО2 составил 6 лет 1 месяц 14 дней; при этом в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периодов работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 06 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев 5 дней), следовательно, специальный стаж ФИО4 составляет более 12 лет 6 месяцев.

Страховой стаж истца в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № составил 6 лет 5 месяцев 17 дней. При этом, помимо вышеприведенных периодов работы, подлежащих включению в стаж ФИО2, на общих основаниях подлежат включению периоды его службы в Советской Армии СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы мастером участка РМУ ТОО «МОнтажно-наладочное управление «МНУ» с ДД.ММ.ГГГГ по 23 февраля 200 года (2 месяца 29 дней), что в совокупности составляет более 25 лет.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО1 пояснил, что при учете спорных периодов работы ФИО2 размер его индивидуального пенсионного коэффициента составит 46,3, что превышает законодательно установленное значение индивидуального пенсионного коэффициента (30), необходимого для назначения пенсии.

Согласно статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено право ФИО2 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения истца в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное), ФИО2 достиг 55 лет, его общий страховой стаж составлял 34 года 7 месяца 15 дней, а специальный стаж – 32 года 2 месяца 15 дней.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 46 500 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого предметом договора является представление интересов ФИО2 по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (л.д. 33, 34). Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 составила 46 500 рублей (л.д. №).

Факт несения ФИО2 указанных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 46 500 рублей (л.д. №

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, количества и длительности судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2.

Включить в специальный стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периоды работы:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя начальника участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горного мастера участка вскрыша № разреза «Северный» (вскрышной) ПО «Экибастузуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного мастера участка вскрыша №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного мастера участка вскрышных работ № ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера дорожного участка Путь 1 железнодорожного комплекса ЕЭС ТОО «Богатырь Аксес Комир» разрез Богатырь.

Включить в страховой стаж работы ФИО2, дающий право на назначение пенсии, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в Советской Армии СССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы мастером участка РМУ ТОО «Монтажно-наладочное управление «МНУ».

Обязать государственное учреждение – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ