Апелляционное постановление № 22-2244/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 4/3-12/2023

Судья Игонина О.В. Материал № 22-2244


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова Н.П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Федорова Н.П., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ,

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2017 года Федоров Н.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Излагает сведения, приведенные представителем медицинской части ИК-13 в судебном заседании. Приводит справку, подтверждающую отрицательную динамику состояния его здоровья. Выражает несогласие с выводами суда о сниженной способности к самообслуживанию и наличии заболевания до совершения преступления. Указывает, что третья степень ограничения способности к самообслуживанию предполагает неспособность к самообслуживанию. Утверждает, что на момент совершения преступления у него не имелось заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а приобретено оно в результате отбывания наказания, что подтверждается медико-социальной экспертизой. Отмечает, что его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленного материала, заболевание у ФИО1 имелось на момент совершения преступления и согласно приговору учитывалось судом при назначении наказания.

Исходя из исследованных материалов, ФИО1 регулярно обследуется врачами специалистами, в том числе, получает специальную терапию.

Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно – исполнительной системы РФ № 3 от 16 мая 2023 года, и с его учетом, а также динамики течения заболеваний и благоприятного прогноза для жизни.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 являются правильными.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно представленному материалу, осужденному ФИО1 19 июня 2023 года была направлена копия протокола судебного заседания (л.м.102).

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий