Решение № 2А-2953/2025 2А-2953/2025~М-1767/2025 М-1767/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2953/2025

Дело № 2а-2953/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-002282-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бикаевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 970,00 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 5 970,00 рублей. Транспортный налог в установленный срок административным ответчиком не уплачен, в связи, с чем имеется задолженность по уплате налога. До обращения в суд административному ответчику направлено требование № 20421 от 12 октября 2015 года со сроком уплаты до 24 ноября 2015 года, до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. 27 марта 2025 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-732/2025, который отмен 18 апреля 2025 года в связи с поступлением возражений, однако недоимка по налогу не погашена. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, а также просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 5 970,00 рублей.

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть без участия представителя, также в письменных пояснениях указано, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № 89311 от 20 августа 2015 года о необходимости уплаты в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога в размере 5 970,00 рублей (л.д. 11).

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 20421 от 12 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 970,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 527,28 рублей (1 359,48 рублей + 167,80 рублей), налога на имущество в размере 42,00 рублей, пени по налогу на имущество в размере 7,26 рублей (6,86 рублей + 0,40 рублей), со сроком уплаты до 24 ноября 2015 года (л.д. 13).

Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю выдан судебный приказ № 2а-732/2025 от 27 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 42,00 рублей, транспортного налога с физических лиц в размере 5970,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 18 апреля 2025 года судебный приказ № 2а-732/2025 от 27 марта 2025 года отменен в порядке ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступлением возражений от должника. Взыскателю разъяснено, право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленным гл. 32 КАС РФ (л.д. 7).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с административного ответчика.

Как следует из заявления и представленных документов срок исполнения требования № 20421 от 12 октября 2015 года, из содержания которого следует, что задолженность по налогам и пени превысила 3 000 рублей, был установлен до 24 ноября 2015 года.

С учетом изложенного, взыскатель должен был обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть до 24 мая 2016 года.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 17 июня 2025 года, направив его почтовой корреспонденцией (л.д. 18).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административно ответчика транспортного налога за 2014 год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Кроме того каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

В связи с чем, доводы административного истца о восстановлении срока, суд признает не состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 970,00 рублей, не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 970,00 рублей - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Бикаева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2953/2025

Орджоникидзевского районного суда г. Перми.