Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356\2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 19 мая 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

представителя третьего лица КУМИ ГО Богданович Копыловой Т.В., действующей на основании доверенности №№.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТепТЮ к ПСЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ТепТЮ обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указала, что она на основании ордера на жилое помещение № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру матери и отцу истца- ТГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ТЮА, также умершему на сегодняшний день. В данном жилом помещении кроме истца проживают ее братья - ТАЮ и ТЕЮ Также в квартире зарегистрирована сестра истца - ПСЮ, которая была вселена как член семьи ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышла замуж, выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>20, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, текущий ремонт квартиры производится за счет истца. Истец полагает, что каких-либо препятствий к пользованию данным жилым помещением ответчиком не было оказано, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом ответчик ПСЮ не хочет. Также считает, что удовлетворение исковых требований отвечает интересам собственника жилого помещения - муниципального образования <адрес> Богданович.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования - просила признать ПСЮ утратившем право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

Ответчик ПСЮ в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПСЮ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КУМИ ГО Богданович Копылова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Третьи лица ТАЮ и ТЕЮ также надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ордер на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был выдан ТГГ, где в составе ее семьи указаны муж ТЮА, дети ТАЮ, ТАЮ, ТепТЮ, ТЕЮ, СВИ, ТепТЮ (л.д. №). Согласно свидетельства о смерти на л.д. № ТГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки с места жительства на л.д. 9, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ТепТЮ, ее братья ТЕЮ, ТАЮ, дочери ТЕС, ТКС, ТНВ, внуки МДК, ТКВ, сестра ПСЮ

В судебном заседании истец ТепТЮ пояснила, что ПСЮ является ее сестрой, однако вместе с ней в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительство к своему мужу ПСВ ДД.ММ.ГГГГ. Расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несет.

Согласно выписки из лицевого счета на л.д. №, истец ТепТЮ является плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рассчитанных в том числе и с учетом зарегистрированных ответчиков.

В связи с чем имеются основания для защиты прав истца как нанимателя жилого помещения и принудительного прекращения права ответчика на пользование жилым помещением, т.к. действиями ответчика нарушаются права истца на оплату коммунальных услуг по количеству фактически проживающих в жилом доме граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТепТЮ удовлетворить.

Признать ПСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ПСЮ с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области ФИО1