Решение № 12-49/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-000071-92

Производство № 12-49/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2025 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., при помощнике судьи Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

инспектор ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

ФИО4, не согласившись с вынесенными в отношении него решениями, подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение заместителя командира отдельной роты от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что причиной произошедшего ДТП стало нарушение водителем автомашины Тойота» скоростного режима.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, показав, что 12.12.2024 около 20 часов при осуществлении левого поворота с ул. Нормандия-Неман на ул. Академика Петрова его машина столкнулась с автомашиной «Тойота», которая двигалась по ул. Нормандия-Неман во встречном направлении с превышением скорости, о чем свидетельствует значительность повреждений его машины. Полагает, что причиной ДТП является превышение скорости водителем автомашины «Тойота».

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что 12.12.2024 после 20 часов она двигалась на автомашине «Тойота» по средней полосе ул. Нормандия-Неман, в ходе чего на перекрестке с ул. Академика Петрова встречная машина, поворачивая по ходу своего движения налево, не уступила ей дорогу, в результате чего совершила столкновение с ее машиной.

Выслушав объяснения ФИО4, ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он 12.12.2024 в 20 часа 45 минут около <...> управляя автомобилем «Хендэ», регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Тойота», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Как усматривается из схемы ДТП, место столкновение автомобилей находится на расстоянии 8 метров от края проезжей части на полосе движения автомобиля потерпевшей.

При просмотре в судебном заседании видеозаписей с камер наружного наблюдения и регистратора машины потерпевшей установлено, что водитель ФИО4 при повороте налево не уступил дорогу автомашине потерпевшей, двигавшейся прямо во встречном направлении.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО4 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Такие же выводы сделаны заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО4, что отражено в его решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления или решения должностного лица, либо признание доказательств недопустимыми, по делу не установлено.

Наложенное на ФИО4 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО4 о превышении водителем автомобиля «Тойота» установленной скорости движения суд не принимает, поскольку причиной ДТП послужили действия ФИО4, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Кроме этого содержание просмотренных в судебном заседании видеозаписей не дает оснований для вывода о превышении ФИО1 установленной скорости движения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а так же решение заместителя командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Юненко Н.В.