Решение № 2-2697/2020 2-2697/2020~М-2741/2020 М-2741/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2697/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области ФИО1

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/20 по иску ПАО Сбербанка в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.05.2017г. между ПАО Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 185 900 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту. Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, предоставил ФИО2 кредит в размере 185 900 руб. Со стороны заемщика ФИО2 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 145 874,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 117,49 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 16.05.2017г. между ПАО Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 185 900 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Условия данного договора определены в «Общих условиях кредитования, а также в кредитном договоре (индивидуальных условиях кредитования) от 16.05.2017г.

Согласно условиям кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 16.05.2017г. ФИО2 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 19,9 % годовых. В соответствии с п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 16.05.2017г. ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно с п. 12 указанного выше кредитного договора и п. 3.3 «Общих условий…» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

При этом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору.

В связи с этим, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 11.06.2020г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору № *** в размере 139403,91 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,04 руб., а всего 141397,95 руб.

Однако, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 19.06.2020г. судебный приказ № *** от 11.06.2020г.. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 03.09.2020г. за заемщиком числится кредитная задолженность в сумме 145 874,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121 436,01 руб., просроченные проценты – 22 318,80 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 290,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 829,22 руб.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 16.05.2017г., заключенный между ПАО

Сбербанком и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 145 874,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 117,49 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 16.05.2017г., заключенный между ПАО Сбербанком и Фунтовым ФВ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка задолженность в сумме 145 874,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121 436,01 руб., просроченные проценты – 22 318,80 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1 290,49 руб., неустойку на просроченные проценты – 829,22 руб., а также возврат госпошлины в размере 4 117,49 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: