Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1073/2021 М-1073/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1763/2021

Дело № 2-1763/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бархат Амурский» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бархат Амурский» заключен договор оказания платных медицинских услуг №. Оплата по договору в размере <данные изъяты> произведена единовременным платежом с зачислением наличных денежных средств в кассу ответчика. Медицинские услуги согласно договору, плану лечения – расчетному листу ответчик в полном объеме не исполнил. Специалисты ответчика удалили три зуба (п. 7, 8, 9 плана лечения) из 10 пунктов. За один зуб он оплатил <данные изъяты> без чека за шлифовку зуба. С сентября начались примерки протезов, долго не вызывали на окончательную примерку, телефон клиники был не доступен. В настоящее время связи с ответчиком нет, договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Сумма пени по договору составляет <данные изъяты>. Ему также причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Бархат Амурский» в свою пользу денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 111 000 рублей, пеню (неустойку) в размере 111 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 130 000 рублей на протезирование.

С учетом последних уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 117 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, убытки, понесенные истцом в связи с лечением зубов в ООО «Докомит» в размере 6840 рублей, прохождением томографии в размере 2200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Бархат Амурский», в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации и адресу ликвидатора судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку направленные ответчику судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании первоначальные требования поддержал, указал, что отказ от договора, а также претензию ответчику не направлял, пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания суммы по договору и неустойки, вместо <данные изъяты> им ошибочно указано <данные изъяты>, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 117 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, убытки в размере 8680 рублей, а также 5346 рублей, 871 рубля 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает стоматологом в ООО «Докомит» с момента открытия, с 2011 по 2018 г.г. ФИО1 являлся пациентом клиники, а она его лечащим врачом. Проводя лечение, она старалась максимально сохранить зубы, однако говорила, что необходимо протезирование. Протезирование подразумевает удаление зубов. В 2021 году ФИО1 обратился в клинику вновь, сказав, что ему не была должным образом оказана услуга в другой клинике. При этом у ФИО1 отсутствовали три зуба, которые ранее она не удаляла. ФИО1 обратился к ортопеду, сказал, что ему зубы, которые были удалены ею впоследствии, не нужны, поэтому по ортопедическим показаниям то, что она удалила зубы, является подготовкой к протезированию, ортопед указал, что не будет брать зубы под коронки. Кроме того, ею произведено лечение одного зуба, поскольку эта услуга не была оказана другой клиникой, а именно отполирована пломба, сделана реставрация зуба, удален мягкий налет с поверхности.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» был заключен договор оказания платных медицинских услуг №, согласно которому исполнитель на основании обращения пациента обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с выданной лицензией. Вид и объем оказываемых услуг указывается в плане лечения - расчетном листе пациента, являющемся приложением к договору.

Согласно пп. 1 п. 4.1 договора цена на платные медицинские услуги составляет <данные изъяты>. Оплата производится единовременным платежом.

Оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из плана лечения - расчетного листа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу должны быть оказаны услуги, поименованные в нем, общей стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, истцу оказаны услуги по удалению трех зубов.

Вместе с тем в указанном плане лечения – расчетном листе отсутствует дата оказания конкретной услуги, подписи пациента и специалиста.

Из представленного гарантийного талона также невозможно установить, какие услуги были оказаны истцу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об оказании услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по договору в полном объеме – в размере <данные изъяты>.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению.

Из представленной истцом копии конверта, не полученного ООО «Бархат Амурский» в связи с истечением срока хранения, а также отчета об отслеживании почтового идентификатора № следует, что оно выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента возвращения) по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>, то есть стоимости услуг, определенной договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с леченинм зуба, в размере <данные изъяты>, проведением томографии – в размере <данные изъяты>, а также удалением трех зубов – в размере <данные изъяты> и приобретением лекарственного препарата – в размере <данные изъяты>.

Однако с учетом предоставленной ООО «Докомит» копии медицинской карты истца, показаний свидетеля, данных в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о фактически оказанных ООО «Бархат Амурский» истцу услугах, суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения у истца убытков, вызванных виновными действиями ответчика, материалы дела не содержат.

При этом согласно показаниям свидетеля лечение зуба произведено по показаниям, удаление зубов является подготовкой к протезированию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Бархат Амурский» прав истца как потребителя в связи с неудовлетворением требований о возврате денежных средств по договору нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Бархат Амурский» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Бархат Амурский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требования имущественного характера), <данные изъяты> (требование неимущественного характера (о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бархат Амурский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 117 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 118 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2021.

Судья И.А. Прокопчик