Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1042/2017

№ 2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Новосельцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов, указав, что 05.06.2016г. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 03.11.2016 г. страховая компания выплатила часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца, ФИО2 обратился в ООО «ЮристМастер». Согласно заключению о стоимости ремонта № и заключению об УТС № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. За экспертизу истец оплатил <данные изъяты>. 14.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако ответчик на претензию истца не ответил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., сумму страхового возмещения в счет УТС в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях на иск требования истца не признало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14? Закона об ОСАГО).

Согласно п.1, 2 статьи 14? Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2016г. в 15 час. 00 мин. по адресу: а/д обход г.Воронеж 32 км+ 910 м произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 05.06.2016г. (л.д. 17).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 (л.д.18).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № (л.д. 8).

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 9).

Предъявление своего иска к ПАО СК «Росгосстрах» истец мотивировал тем, что он обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако ответа на претензию не последовало, страховая выплата в полном объеме ответчиком не была произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что 13.09.2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность истца (л.д. 10, 130).

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2016 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, проведена экспертиза для определения стоимости ремонта автомобиля, по результатам которой АО «Технэкспро» составлено заключение от 26.09.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 136-138).

02.11.2016 года имевшее место 05.06.2016г. дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и 03.11.2016 года ответчиком была произведена страховая выплата в пользу истца в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2016 года (л.д. 15, 143-144).

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЮристМастер» для проведения осмотра транспортного средства и экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС. Согласно заключению о стоимости ремонта № от 07.11.2016 года и заключению об УТС № от 07.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты> (л.д. 23-45).

14.11.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 16, 145).

Между тем, ответа на претензию не последовало, доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривается.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представило суду письменные возражения на иск, в которых указало, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. Согласно независимой экспертизе истца стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>., то есть разница в стоимости составила более 10 %, следовательно, расходы на проведение досудебной оценки не подлежат взысканию. Требование о взыскании расходов по оплате экспертных заключений в общей сумме <данные изъяты>. являются необоснованными, доказательств разумности данных расходов истцом не представлено. Кроме того, при назначении судебной экспертизы судом не был поставлен перед экспертами вопрос, заявленный ответчиком относительно стоимости УТС. Просило отказать в требованиях истца, а в случае удовлетворения иска - снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить судебные расходы, поскольку данные расходы необоснованно высокие, в связи с чем должны быть уменьшены (л.д. 127-129).

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Требования ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. возлагают обязанность правильного определения размера страхового возмещения на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества, а также возместить убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая в пределах установленного законом лимита ответственности.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, необходимых на восстановление поврежденного транспортного средства (заключение независимого эксперта), в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства (справка о ДТП).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не представил суду бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая выплата ответчиком не произведена в полном объеме, что свидетельствует о допущенном нарушении прав истца по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, производство которой поручено эксперту ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от 18.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 05.06.2016г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д. 105-115).

Достоверность изложенных в указанном выше экспертном заключении выводов сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по настоящему делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, подтвержден заключением об определении УТС ТС № от 07.11.2016 года, согласно которому УТС составляет <данные изъяты>. (л.д. 23-24).

С учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сторона истца, уточнив изначально заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. и сумму страхового возмещения в счет УТС в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не возместил истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а также утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Стороной истца заявлены также требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 49-51, 100).

Доказательств, свидетельствующих, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта и заявленные истцом в размере <данные изъяты> являются чрезмерно завышенными, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Сторона истца просила взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2016 года по 07.06.2017 года (158 дней) в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер исчисленной неустойки за период с 04.11.2016 года по 07.06.2017 года за 158 дней просрочки составит <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.

При этом сторона ответчика просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как установлено п.65 вышеуказанного постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах», до <данные изъяты>.

Кроме того, сторона истца просила взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено п.65 вышеуказанного постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного п.61 и п. 64 постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, поскольку требования, изложенные в претензии истца, направленной в адрес ответчика 14.11.2016 года, не были удовлетворены ответчиком (л.д. 16, 145).

Между тем, принимая во внимание, что сторона ответчика заявила суду требование об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым, учитывая обстоятельства дела, применить ст.333 ГК РФ и определить подлежащим к взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

Стороной истца заявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Факт несения истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> на отправление ответчику заявления о страховой выплате подтвержден материалами дела (л.д. 69-70).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов на отправление ответчику заявления о страховой выплате в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование указанных исковых требований стороной истца представлен суду договор оказания юридических услуг № от 14.11.2016 года, заключенный между истцом и ФИО3, согласно которому за один день занятости представителя установлена стоимость в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления – <данные изъяты>. (л.д. 58-59).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенности ФИО3 представлял интересы истца в трех судебных заседаниях (10.03.2017 г., 06.04.2017 г., 07.06.2017 г.) (л.д.71, 101, 160-161).

Факт несения истцом расходов за составление искового заявления и за представление интересов истца в трех судебных заседаниях в размере <данные изъяты>. подтвержден материалами дела (л.д. 59, 158).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая то, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, представитель истца представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, кроме того, истцу были предоставлены услуги по составлению искового заявления, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требования стороны ответчика об уменьшении заявленных истцом к взысканию расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер взыскиваемой судом с ответчика денежной суммы, а также требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017г.