Решение № 2-3514/2017 2-3514/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3514/2017

Дело № 2-3514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО9, управляя автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ)в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «ФИО2», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил 461 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца в страховую компанию, в страховом возмещении ему было отказано. ФИО1, считая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 456 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, согласно представленному письменному отзыву, иск не признало в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении № по, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника ДТП.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем «Хонда-Одиссей», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вина ФИО6 в совершении указанного ДТП, установлена постановлением Вилючинского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в своем постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» при принятии решения суд должен учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Из п. 8 указанного постановления следует, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд должен определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть при вынесении решения по делу (по аналогии с вынесенным по уголовному делу приговором суда) суд не вправе входить в обсуждение вопроса о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, если это установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате столкновения транспортному средству «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО7, согласно которому размер ущерба составил 456 500 руб.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № следует, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», указанный в справке о ДТП полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на момент ДТП прекратил свое действие, поскольку период его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При получении досудебной претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ истцу с вложением первичного решения по выплате, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 чт. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По сведениям представленным ответчиком в судебное заседание, срок действия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, был установлен с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями самого страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, заявления о заключении договора ОСАГО.

Указанная информация согласуется с данными, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, согласно которой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и находится у страхователя.

Таким образом, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО, заключенный между ФИО8 и СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение которого выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, не действовал, поскольку срок его действия истек до даты совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения между ФИО8 и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора ОСАГО после ДД.ММ.ГГГГ, в срок действия которого входит ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ФИО8, являющимся виновником ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора об ОСАГО, действие которого не прекратилось на момент совершения ДТП.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что договор ОСАГО, заключенный между виновником ДТП – ФИО8 и СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение которого выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, на момент совершения ДТП не действовал в связи с истечение срока его действия, а иного договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и виновником ДТП, действовавшего на момент ДТП суду не представлено, в материалах дела такового не имеется, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 465 500 руб. и убытков в размере 4 500 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, истцу отказано за необоснованностью, требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению также не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко