Решение № 2-1108/2023 2-1108/2023~М-1074/2023 М-1074/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1108/2023

Дело № 2-1108/2023

УИД 27RS0014-01-2023-001444-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, на условиях оферты, размещенной на сайте: https://gb.ru/dogovorov, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет. Разработчик Мастер». Стоимость курса составила 122 694 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. По просьбе истца для оплаты образовательных услуг ФИО3 получен кредит в ПАО Сбербанк в размере 122 694 руб., для дальнейшего перечисления полученной по кредиту суммы в размере 122 694 руб. на счет ответчика в оплату образовательных услуг за истца (в оплату по заказу №). Между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на указанную сумму. Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (в дату поступления денежных средств на счет исполнителя). В результат регистрации пользователя (истца) на сайте ООО «ГикБреинс» был создан личный кабинет, пользователю (истцу) был предоставлен доступ к обучающему курсу истец посетила 1 урок (видеоролик по курсу «Введение в программирование» ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 по MSK). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ответчику по вопросу прекращения обучения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца обучение было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ истец через свою электронную почту направила ответчику письменное заявление об отказе от оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления на электронную почту сотрудника Дениса <данные изъяты>, с просьбой расторгнуть договор оказания услуг и вернуть деньги за обучение за вычетом стоимости оказанных услуг, путем их перечисления на счет ФИО3, а также просила предоставить расчеты понесенных расходов за фактически оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявлении повторно направлено на электронную почту исполнителя <данные изъяты>. До настоящего времени оплата за обучение истцу не возвращена. Срок обучения составлял 24 месяца, общее количество занятий по Программе в соответствие с учебным планом, количество занятий по Программе в соответствие с учебным планом, прошедших на момент отказа истца от оказания услуг истцу не известны, истец посетила только один из уроков курса, при этом доказательства несения фактических расходов на обучение истца, ответчиком не представлено. Просила взыскать с ООО «ГикБренис» в ее пользу денежные средства в размере 122 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 847 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, истец посетил 5 из 341 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 38 урокам. Ответчик обязан был оказать услуги Истцу, что он и сделал в объеме 38 уроков, пока тот не отказался от Договора. Ответчик не обязан обеспечивать потребление Истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 109 021,35 рублей (из расчета <данные изъяты>) Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 122694 рублей является необоснованным на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций Пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял Пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. Также ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик отмечает, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по своей правовой природе является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с этим требует снизить размер штрафа до 0,01%. Истцом не представлены в материалы дела подписанное обеими сторонами соглашение о предоставлении юридических услуг, по которому Истцу были оказаны юридические услуги, акт об оказании услуг также не подписан обеими сторонами. Таким образом невозможно установить действительность существования соглашения с юристом, который по утверждениям истца оказал ему услуги. Недоказанность несения истцом судебных расходов, аследовательно требование об их взыскании подлежит отказу, а в случае удовлетворения - соразмерному уменьшению. Кроме того, считают заявленные требования истца в части юридических расходов несоразмерными и не подлежащими удовлетворению, так как данное дело имеет в своем наличии устойчивую судебную практику, что подразумевает собой простоту в составлении процессуальных документов. Наличие минимального количества судебных заседаний, а также незначительный объем совершенных процессуальных действий. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «ГикБренис» в ее пользу денежные средства в размере 120 894,96 руб., исходя из количества 5 просмотренных из 341 уроков, как указано ответчиком, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что общая стоимость курса составила 122 694 руб. и была оплачена ею за счет заемных у ФИО3 денежных средств, которые последняя получила по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Со слов ФИО3 ей известно, что ответчик возврат денежных средств на ее счет не производил. Истцу денежные средства также не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с длительным невозвращением денежных средств, от чего истец нервничала.

Представитель ответчика ФИО2 иск поддержала пояснила, что не согласна с расчетом ответчика, поскольку истец как потребитель имеет право на досрочное расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств за не оказанную услугу. Доводы ответчика о снижении штрафа считает необоснованными, поскольку доказательств чрезмерности и несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, которые до настоящего момента не исполнены, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «ГикБренис» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также путем размещения информации о движении по дела на сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. ч.2.1 ст. 113, ч.1 ст.117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что в публичном доступе, на сайте ООО «ГикБреинс» по ссылке <данные изъяты> было размещено предложение (публичная оферта), содержащее условия договора возмездного оказания услуг по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (версия от ДД.ММ.ГГГГ).

Датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным Курсам — Дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствие с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 Договора Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программе на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора. По письменному запросу Пользователя, высланному на электронную почту Исполнителя support@geekbrains.ru, Исполнитель направляет Пользователю подробную информацию о Программе на электронную почту Пользователя, указанную им при регистрации на Платформе. Информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса). Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдаётся диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

Для получения доступа к Курсам необходима регистрация Пользователя в соответствии с размещённой на Платформе инструкцией. После регистрации Пользователю присваиваются его учётные данные Пользователя и появляется доступ к Личному кабинету. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу. Исполнитель информирует Пользователя о предоставлении Доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте (пункты 2.1, 3.2, 3.3 Договора).

Судом установлено, что истцом ФИО1 был произведен акцепт размещенной в сети «Интернет» ООО «ГикБреинс» публичной оферты, был приобретен образовательный курс «Факультет. Разработчик Мастер».

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила ссылка на рассрочку с счет-фактурой – ссылкой №.

Стоимость курса составила 122 694 руб.

В тот же день, между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 122 694 руб., предоставленную заемщику ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа передается указанному заемщиком третьему лицу ООО «ГикБреинс» в счет оплаты по договору об оказании образовательных услуг, заключенному между заемщиком и ООО «ГикБреинс» (в оплату заказа №), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты из расчета 15,16% годовых от суммы займа, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата займа, путем уплаты процентов одновременно с возвратом суммы займа, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению ФИО1 дала распоряжение Банку на перечисление указанной суммы на счет ООО «ГикБреинс» в счет оплаты товара по заказу №, выставленного ответчиком.

Указанная сумма поступила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Следовательно, в указанную дату между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, на условиях, указанных в публичной оферте, размещенной в открытом доступе.

В результате регистрации пользователя – истца ФИО1 на сайте обществом «ГикБреинс» был создан личный кабинет, создан ID студента №, пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Разработчик Мастер», состоящий из 341 урока, в количестве 38 уроков.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 10.3, 10.4 заключенного между сторонами Договора, Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя <данные изъяты>. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Редакция от ДД.ММ.ГГГГ Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

В рамках указанного договора истцом было просмотрено 5 видеороликов, что подтверждается представленным ответчиком скриншотом CRM-системы ООО «ГикБреинс». Истец в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривала, уменьшив сумму исковых требований с учетом количества просмотренных уроков, 5 из 341.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении обучения, что подтверждается письменным ответом, направленном истцу командой поддержки ООО «ГикБреинс» с электронной почты claim@geekbreins.ru.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца обучение истца было приостановлено, что подтверждается скриншотом переписки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронную почту сотрудника исполнителя <данные изъяты> заявление об отказе от оказания услуг, с просьбой вернуть деньги за обучение, за вычетом стоимости оказанных услуг, путем их перечисления на счет ФИО3, а также просила предоставить расчет оказанных услуг. Ответ на обращение не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о возврате денежных средств по договору в размере 121 854 руб. (учитывая вычет дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), направив заявление на адрес электронной почты <данные изъяты>.

Как следует из ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, почта <данные изъяты>. является официальным каналом связи в вопросах разрешения споров, ответы имеют юридическую сил3у и отражают позицию компании. Ответ в других формах, в том числе в бумажном варианте, не предусмотрен. Также истцу сообщено о возможности возврата денежных средств по договору в сумме 42 942 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказания услуг, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получила услугу в виде просмотра 5 уроков, от предусмотренного Программой курса обучения, истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости оплаченных и не оказанных услуг, то есть в размере 120 894,97 руб., исходя из расчета 122 694/341х(341-5).

Указанная же сумма значится остатком на балансе студента ФИО1 в представленном ответчиком скриншоте CRM-системы ООО «ГикБреинс».

С доводами ответчика о предоставлении истцу доступа к 38 урокам, об отсутствии у ответчика обязанности обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, и следовательно о том, что сумма подлежащих возврату денежных средств не может превышать 109 021,35 руб., суд не соглашается, поскольку это противоречит положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, а также учитывая, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в заявленном истцом с учетом уменьшения размере - 120 894,96 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом, то с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 62 947,48 руб. ((120 894,96 руб.+ 5000 руб.): 2).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа до 0,01% суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенному праву истца ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП ФИО2 В рамках заключенного договора ФИО2 подготовлено исковое заявление, стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей. Факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере подтверждается кассовым чеком.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что услуги по договору на оказание юридических услуг исполнены в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт несения судебных расходов и их размер истцом подтверждены.

Исходя из объема выполненной работы по договору и затраченного для этого времени, результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме – в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ГикБреинс» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 176,85 рублей (4 876,85 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № денежные средства по договору оказания услуг в размере в размере 120 894 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 947 рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 176 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина