Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-283/2018

№ 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца под 13,35% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и ипотека в силу закона, подлежащая удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с данной закладной залогодатель передает Банку ВТБ 24 (ПАО) для обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет №. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера кредитной задолженности, с учетом частичного погашения долга ответчиками просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: просрочки по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца под 13,35% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2, а также ипотека в силу закона, подлежащая удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с данной закладной залогодатель передает Банку ВТБ 24 (ПАО) для обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, регистрационная запись №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. Как видно из выписки по счету заемщика, с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика.

Банк 14.04.2017 направил заемщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: просрочки по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, является математически верным.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2 Согласно пункту 3 договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 должен нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО1

Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества по закону, где предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, регистрационная запись №.

Цена предмета ипотеки установлена при покупке ее заемщиком в размере <данные изъяты> руб. (п. 7.5 кредитного договора).

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО ЭФ "Дело+" № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Согласно ст. ст. 51 и 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268760 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж: 2, кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 552680 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13835 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение вынесено 18 июня 2018 года.

Судья М.А. Кушалаков