Решение № 2А-2357/2024 2А-2357/2024~М-1717/2024 М-1717/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2357/2024

Дело № 2а – 2357/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002968-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6

рассмотрев 16 июля 2024 в городе Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с требованием к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, об оспаривании постановления о расчете задолженности, зачете денежных сумм в счет оплаты алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней общей дочери взысканы алименты в размере ? от заработка и (или) иного дохода. Все время, начиная с января 2018 года и до настоящего момента, ежемесячно, истец ФИО1 добровольно направлял в счет алиментных платежей на содержание ФИО8, дата года рождения, денежные средства.

Помимо указанных переводов денежных средств, истец ФИО1 по договоренности с бывшей супругой ФИО5 ежемесячно нес бремя расходов в счет алиментных платежей на оплату ребенку детского сада и дополнительного образования, на приобретение одежды, обуви, игрушек, на посещение детской комнаты и детских развлекательных мероприятий.

Все эти денежные средства истец переводил на банковские карты ФИО5, передавал наличными денежными средствами, либо приобретал необходимые вещи самостоятельно для ребенка при совместных встречах.

Кроме того, период в 2018-2019 г.г. стороны проживали совместно в г.Москве, и истец нес бремя расходов не только на общего ребенка, но и на бывшую супругу, при этом, не прерывая ежемесячные переводы по оплате алиментов.

Суммы денежных средств, которые истец ФИО1 ежемесячно тратил на ребенка, в полной мере устраивали ФИО5, в связи с чем она не подавала исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов вплоть до марта 2023 года.

21 января 2021 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана решением Арбитражного суда Волгоградской области несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Тогда же ФИО5 попросила истца ФИО1 переводить денежные средства на содержание дочери не на ее личные реквизиты банковской карты, а на реквизиты банковской карты ее старшего сына ФИО10 - номер, поскольку ее карта находилась под контролем финансового управляющего.

Далее, 28 февраля 2022 года определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ФИО5 была завершена процедура реализации имущества, и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

После чего 29 сентября 2022г. ФИО5 попросила ФИО1 снова переводить алименты на ее карту, что и делал истец.

Административным истцом предоставлялись указанные сведения в адрес судебного пристава-исполнителя для подтверждения оплаты алиментов.

Однако, пристав сообщила, что переводы, осуществляемые истцом с карты матери ФИО9 на карту взыскателя ФИО5 и карту ФИО10, несмотря на то, что там указано назначение платежа не могут быть зачтены в счет уплаты алиментов.

В марте 2023 года ФИО5 предъявила судебный приказ в Советский РОССП по Волгоградской области для принудительного исполнения.

В постановлении от 19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассчитывалась сумма задолженности за период с 17 марта 2020 года по 19 апреля 2023 года, исходя из среднемесячной суммы заработной платы в Российской Федерации, согласно данным ГОСКОМСТАТА за 4 квартал 2022 года, и составила 635 021,68 рублей.

В постановлении от 22.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассчитывалась сумма задолженности за период с марта 2020 года по 01 августа 2023 года, исходя из среднемесячной суммы заработной платы в Российской Федерации, согласно данным ГОСКОМСТАТА за 2 квартал 2023 года, и составила 659 564, 97 рублей.

Далее в постановлении от 18 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель не пересчитывал указанную сумму задолженности, а лишь указал, что за период с 01 августа 2023 года по 12 марта 2024 года должник задолженности не имел, в связи с чем, сумма задолженности за весь период расчета осталась прежней - 659 564, 97 рублей.

Просит зачесть в счет уплаты истцом ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 денежные средства, направленные истцом в период с 01 марта 2021 года по 03 апреля 2023 года с карты матери ФИО9 на карту взыскателя ФИО5 и ее сына ФИО10 в размере 163 450 рублей; определить, что задолженность по алиментам за ФИО1, дата года рождения, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, дата года рождения, за период с 17.03.2020 года по 30.04.2024 года – отсутствует; признать постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 19.07.2023г., от дата и дата о расчете задолженности по алиментам незаконными и отменить их.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главной Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда выдан судебный приказ № 2-80-14/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

За принудительным исполнением вышеуказанного судебного приказа ФИО5 обратилась в службу судебных приставов только 17 марта 2023 года, на основании чего 17 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

19 июля 2023 года судебным приставом–исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам и установлено, что сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам перед ФИО5 составляет 635 021 рубль. Из указанного постановления следует, что период неуплаты составляет с 17 марта 2020 года по 19.04.2023 года. Расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА на 4 квартал 2022 года составила 71 377 рублей. Задолженность за период с 17.03.2020 года по 19.04.2023 года составила 662 021 рубль 68 копеек. При этом должником была произведена частичная оплата в сумме 27 000 рублей.

Постановлением от 22 сентября 2023 года судебный пристав –исполнитель новь произвел расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в 659 564 рублей 97 копеек. Расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА на 2 квартал 2023 года составила 73 534 рублей. Задолженность по алиментам за период с 01.04.2023 года по 19.04.2023 года составляет 11642 рубля 82 копейки. В период с 20.04.2023 года по 31.07.2023 года должник был трудоустроен в ООО «Визард». Доход за данный период составил 80 400 рублей, соответственно ? часть составила 17487 рублей. Частичная оплата за период с 01.04.2023 года по 11.08.2023 года составила 20 880 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 18 апреля 2024 года судебным приставом исполнителем также произведён расчет задолженности по алиментам, которая составила 659 564 рубля 97 копеек. При расчете задолженности учтен период работы с 01.08.2023 года по 29.02.2024 года в ООО «Визард», рассчитаны алименты – 36 540 рублей Частичная оплата составила 36 540 рублей.

При расчете задолженности судебным приставом – исполнителем не были учтены произведенные в указанный период оплаты на счет взыскателя, а также на счет её старшего сына переводы денежных средств с карты матери ФИО1 – ФИО9, подтверждающиеся представленными должником выпиской о движении денежных средств за период с 2021 год 03 апреля 2023 года (л.д. 20-21).

Суд отмечает, что из представленной выписки по движению денежных средств ФИО9 следует, что в период с период с 01.03.2021 по 03.04.2023 год на счет сына заинтересованного лица ФИО10 и на счет заинтересованного лица ФИО5 поступали перечисления со счета матери административного истца с указанием назначения платежа «алименты Нике».

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем не оспаривалось, что указанные платежи при расчете задолженной учтены не были.

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом данных обстоятельств, сам факт перечисления денежных средств со счета матери должника при наличии указания назначения платежа не изменяет цели их уплаты, при этом факт получения указанных денежных средств в соответствующие даты не оспаривался и взыскателем.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями частей 1 - 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положения действующего материального и процессуального законодательства, устанавливающие порядок исполнения исполнительных документов по взысканию алиментов и совершению судебными приставами-исполнителями действий в рамках возбужденного исполнительного производства на содержание несовершеннолетних детей, не предусматривают обязательное личное внесение денежных средств в кассу либо их перечисление на счет исключительно плательщиком алиментов.

Учитывая вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам без учета поступивших на счет ФИО5 и её сына платежей, поскольку систематический характер платежей, осуществляемых с карты ФИО9 их размер, периодичность, позволяют расценить их в качестве алиментов, которые безвозмездной помощью со стороны ФИО9 не являлись, возможность их внесения в связи с иными обязательствами матери должника перед ФИО5 опровергается стороной административного истца, а также выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ФИО9 с указанием назначения производимых платежей «алименты».

Таким образом, в ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то обстоятельство, что переводы с карты матери должника произведены в счет подлежащих алиментов.

Также отклоняется судом довод заинтересованного лица и судебного пристава – исполнителя о том, что часть платежей со счета матери должника были перечислены на счет сына ФИО11, в связи с чем данные суммы нельзя зачесть в счет алиментных обязательств, поскольку принимая в внимание регулярность и систематичность произведенных платежей с учетом указания их назначения, ввиду отсутствия у сына взыскателя гражданско-правовых оснований на получение денежных средств от матери должника судебным приставом – исполнителем не учтено, что близким родственником административного истца по его поручению на счет взыскателя и её сына произведены алиментные платежи.

Таким образом, в расчет задолженности ФИО1 судебным пристава-исполнителем необоснованно исключены суммы, перечисленные по его поручению ФИО9 со своей карты.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя от 18.04.2024 года, которым определен размер задолженности на 01.03.2024 года.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя от 19 июля 2023 года и 22 сентября 2023 года, поскольку актуальная задолженность по алиментам за период 01.08.2023 года по 12.03.2024 года в сумме 659 564 рублей 97 копеек определена в постановлении от 18.04.2024 года, которое суд признает незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об определении отсутствия задолженности по алиментам за период с 17 марта 2020 года по 30.04.2024 года,

Указывая на отсутствие задолженности, административный истец ссылается на то, что в период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года имел постоянных доход, на основании договора подряда, заключенного с ООО «ТехСтрой-Сити» в размере 24 000 рублей, в связи с чем ежемесячная сумма алиментов должна была составлять 6000 рублей, однако судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Данные доводы административного истца судом отклоняются.

Предъявляя в судебное заседание копию договора подряда № 2 от 01.04.2020 года административный истец не представил суду доказательства с достоверностью подтверждающие доход, полученный от договора подряда, а именно сведения, представленные в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ и иные доказательства (акты сдачи-приемки выполненных работ и др.), объективно подтверждающие размер доходов у административного истца.

Тогда как учету судебным приставом-исполнителем при расчете должнику задолженности по алиментам подлежит доход, полученный от совершения сделок, отраженный в декларациях формы 3-НДФЛ и подтвержденный соответствующими доказательствами.

В этой связи судебным приставом –исполнителем расчете задолженности по алиментам за спорные периоды, когда доход должника не был достоверно подтвержден, правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Поскольку административным истцом заявлены к судебному приставу – исполнителю, а не лицу, обязанному уплачивать алименты, суд полагает, что требования по существу сводятся к несогласию с действиями судебного пристава и его постановлением о расчете задолженности

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Суд полагает, что требования о зачете задолженности 163 450 рублей также не могут быть удовлетворены судом, поскольку установленные судом обстоятельства о наличии оснований для зачета денежных средств перечисленных со счета матери должника на счет ФИО5 и на счет её сына должны быть учтены судебным приставом –исполнителем при расчете задолженности после отмены постановления от 18.04.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, зачете денежной суммы в счет задолженности, определении отсутствия задолженности – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 от 18 апреля 2024 года о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, Главному Управлению Федерельной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, зачете суммы, определении отсутствия задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая