Приговор № 1-877/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-877/2020

Уголовное дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес> Абхазия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ФИО7 отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости (шесть) лет (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены ограничения в отношении него и разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ, которая наступает в случае уклонения от административного надзора, ФИО9 A.А. избрал место жительства по адресу: <адрес>, где в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

В последних числах сентября 2016 года, ФИО2 прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к инспектору по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства, в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, где в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в рамках срока надзора, в виде обязательной явки на регистрацию по адресу: <адрес> кабинет № в ОП № МУ МВД России «Красноярское» первый вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов.

Кроме того, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о разрешении выезда в Республику Абхазия г. ФИО1 по адресу: <адрес> по семейным обстоятельствам, в связи с болезнью и инвалидностью матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для ухода за ней. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил на руки маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для надлежащей явки ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел полиции г. ФИО1, Республики Абхазия, одновременно ФИО2 был предупрежден, что в случае злостного уклонения от административного надзора он будет привлечен к ответственности в установленном законодательстве порядке, в установленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по месту пребывания в Республику Абхазия г.ФИО1 по адресу: <адрес> обратился в Территориальный отдел полиции г.ФИО1, где поставил отметку о прибытии.

В феврале 2017 года (точная дата не установлена) ФИО2, сменив номер своего сотового телефона, продолжая находиться в <адрес>, где административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы не осуществляется, и не предусмотрен, решил остаться по месту временного пребывания по адресу: г. ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть сменить место жительства, не уведомив при этом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское», который разъяснил ФИО2, что в случае смены места жительства последний обязан явиться в ближайший территориальный орган МВД России (<адрес> края), в этот период времени у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уведомления территориального органа, включая ОП № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес>, о чем в трехдневный срок не уведомил инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское» и не сообщил о своем прибытии в <адрес>, по адресу: <адрес> целью осуществления административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь не уведомив ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора ФИО2 на поезде рейсом Красноярск-Сочи (Адлер) уехал в Республику Абхазия, то есть своими действиями нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес>, о чем в трехдневный срок без уважительной причины не уведомил инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское» и не сообщил о своем прибытии в <адрес>, по адресу: <адрес> целью осуществления административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь не уведомив ОП № МУ МВД России «Красноярское», без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора ФИО2 приобрел билет на поезд рейсом Красноярск - Сочи на ДД.ММ.ГГГГ для убытия в Республику Абхазия, то есть своими действиями нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, ФИО2, в отношении которого ОП № МУ МВД России «Красноярское» был установлен сторожевой контроль и административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ при отправлении поезда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Таким образом, ФИО2 в нарушении решения Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о своей обязанности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, начиная с февраля 2017 года (точная дата не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства. При проверке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства было установлено, что по указанному адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, начиная с февраля 2017 года (точная дата не установлена). Своими действиями ФИО2 нарушил решение Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства, без уведомления территориального органа, а именно ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотренное УК РФ, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.314-1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.27), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях об уклонении от административного надзора ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив при этом на ФИО2 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов