Решение № 2-419/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-419/2025

Граж. дело № 2-419/2025

УИД 07RS0003-01-2025-000554-90


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (Истец, Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №) при управлении ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, принадлежащего ему же на праве собственности, сроком действия договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом круг лиц, допущенных к управлению ТС, был ограничен водителем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. на проезжей части <адрес>, участок дороги 22 км. в г.о. <адрес>, произошло столкновение ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис ХХХ № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС, допущен не был, и ТС «Хендэ Солярис» госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ООО «Ритм Жизни», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с выдачей страхового полиса ХХХ №.

В совершении указанного ДТП и повреждении ТС «Хендэ Солярис» установлена вина ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На обращение представителя потерпевшего ФИО7 с заявлением о страховом возмещении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 66518,50 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ритм Жизни» платежным поручением АО «Юникредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему, и истец, являющийся страховщиком виновного ТС, произвел выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 66518,50 рублей платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована и он не был вписан в страховой полис, а истец возместил убытки страховщику потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который выплатил страховое возмещение потерпевшему, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаты.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66518,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в то числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №) при управлении ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, принадлежащего ему же на праве собственности, сроком действия договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению ТС, был ограничен водителем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. на проезжей части <адрес>, участок дороги 22 км. в г.о. <адрес>, произошло столкновение ТС «ГАЗ 2834LМ» госномер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис ХХХ № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС, допущен не был, и ТС «Хендэ Солярис» госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ООО «Ритм Жизни», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с выдачей страхового полиса ХХХ №.

В совершении указанного ДТП и повреждении ТС «Хендэ Солярис» установлена вина ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На обращение представителя потерпевшего ФИО7 с заявлением о страховом возмещении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 66518,50 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ритм Жизни» платежным поручением АО «Юникредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему, и истец, являющийся страховщиком виновного ТС, произвел выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 66518,50 рублей платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (все нормы приведены в редакциях на момент ДТП) следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 указанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу положений ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, а САО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный ущерб страхователю потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое осуществило страховую выплату потерпевшему, в связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66518,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №):

- денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66518 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков