Решение № 12-506/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-506/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - плотина балка «Соколова»), (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы), (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы), не принадлежат Территориальному управлению на каком-либо вещном праве, не находятся в его фактическом владении и не эксплуатируются Территориальным управлением. Данные сооружение в силу ст. 214 ГК РФ составляют имущество казны Российской Федерации (принадлежат на праве собственности Российской Федерации).

В соответствие с Положением о ТУ Росимущества в Ростовской области, утверждённым Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Положение), Типовым положением о Территориальном органе Росимущества, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Территориальное управление осуществляет функции по управлению государственным имуществом в пределах своих полномочий и выделенных из федерального бюджета денежных средств.

В рамках полномочий по управлению федеральным имуществом Территориальное управление, осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества как объектов гражданских прав, проводит проверки сохранности и правомерности использования федерального имущества; осуществляет контроль исполнения договоров, заключённых в отношении федерального имущества.

При этом Положение о Территориальном управлении не содержит полномочий по содержанию и приведению в порядок гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации и составляющих имущество казны РФ, находящихся в собственности Российской Федерации. На указанные мероприятия Территориальному управлению из федерального бюджета не выделяются соответствующие средства.

В штатном расписании Территориального управления отсутствуют специальные штатные единицы для обслуживания гидротехнических сооружений. Требования о наличии соответствующего образования у сотрудников Территориального управления не предъявляются, так как данный вид деятельности не осуществляется Росимуществом и его территориальными органами.

Более того, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не принято во внимание, что указанные Гидротехнические сооружения переданы в долгосрочную аренду, а именно:

1. Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - плотина балка «Соколова») - Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

2. Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы протяженность 35м.) - Договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

3. Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы протяженность 79м.) - Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды Гидротехнических сооружений (п.2.2.17), на арендатора возложена прямая обязанность соблюдать при эксплуатации арендуемого имущества нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Кроме того, ТУ Росимущества в Ростовской области сообщает, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась «документарная» проверка, однако никаких документов в отношении гидротехнических сооружений у ТУ Росимущества в Ростовской области не запрашивалось.

Не представлено также доказательств, фактического выезда и осмотра указанных гидротехнических сооружений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что свидетельствует о формальном подходе Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору к проводимой проверке.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении должностным лицом в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области уведомления о времени, и месте составления протокола об административном правонарушении почтовым отправлением разряда «административное», а согласно отчету об отслеживании отправлений, направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, осуществлялось через ФГУП «Почта России» регистрируемым почтовым отправлением «заказное с простым уведомлением», а не «административное».

Кроме того, должностным лицом не представлено доказательств направления постановления по делу об административном правонарушении почтовым отправлением разряда «административные».

Таким образом, по мнению заявителя, основания для привлечения Территориального управления Росимущества в Ростовской области к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв и материалы административного дела, просил в жалобе отказать

В отзыве, административный орган ссылается на то, что на основании распоряжения (приказа) Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Распоряжение), проведена проверка соблюдения требований в области безопасности гидротехнических сооружений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки <данные изъяты> и выдано предписание <данные изъяты> с новыми сроками устранения нарушений. Однако ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление, осознавая противоправный характер своих действий заключило договор о передачи гидротехнических сооружений в аренду, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Территориального управления к возложенным на него законодательством обязанностей.

Также, относительно доводов заявителя, что Северо-Кавказским управлением никакие документы в отношении гидротехнических сооружений у Территориального управления не запрашивались, поясняет, что в Распоряжении есть п. 13 «Перечень документов, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки» в котором указано что необходимо предоставить, а именно: документы подтверждающие исполнение пунктов № 1-4, 6, 7, 9, 10, 13 раннее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроки исполнения которых истекли ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица.

Полагает, что ТУ Росимущества заключило договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., намеренно, чтобы избежать ответственности и не выполнять предписание от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, указывает, что ТУ Росимущество надлежащим образом было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит в жалобе отказать.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Судом установлено, что на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая документарная проверка в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИНН<данные изъяты>

О начале проведения проверки законный представитель юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИНН: <данные изъяты>, был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <данные изъяты> стоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН <данные изъяты>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области является собственником комплекса гидротехнических сооружений <адрес> (Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>); комплекса гидротехнических сооружений (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы) Россия, Ростовская обл., г. Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая ФИО2 и поселка «Ключевой» (Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>); комплекса гидротехнических сооружений оградительная дамба - пруд <адрес> (Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> были нарушены требования обязательных норм и правил в области порядка управления, выразившиеся в «невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений» а именно:

1. Не выполнен п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ - ОТСУТСТВУЮТ разрешения на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений, ст. 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. № 1 17«ФЗ;

2. Не выполнен п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ - не атгестованы руководители и/или специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений, ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ;

3. Не выполнен п. 9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ - ОТСУТСТВУЮТ финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на комплексах гидротехнических сооружений, ст. 9. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ТУ Росимущества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2021 г. № 154/13.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Законность предписания государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в суде не оспаривалось.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 9, 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствуют о незаконности предписания.

Административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит лицо, которое эксплуатирует указанный комплекс гидротехнических сооружений, который, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения законодательства в области промышленной безопасности.

Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - плотина балка «Соколова»), (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы), (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы), не принадлежат Территориальному управлению на каком-либо вещном праве, не находятся в его фактическом владении и не эксплуатируются Территориальным управлением. Данные сооружение в силу ст. 214 ГК РФ составляют имущество казны Российской Федерации (принадлежат на праве собственности Российской Федерации).

В соответствие с Положением о ТУ Росимущества в Ростовской области, утверждённым Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Положение), Типовым положением о Территориальном органе Росимущества, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Территориальное управление осуществляет функции по управлению государственным имуществом в пределах своих полномочий и выделенных из федерального бюджета денежных средств.

В рамках полномочий по управлению федеральным имуществом Территориальное управление, осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества как объектов гражданских прав, проводит проверки сохранности и правомерности использования федерального имущества; осуществляет контроль исполнения договоров, заключённых в отношении федерального имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений вынесено лицу, не обладающему полномочиями по его выполнению, поскольку ТУ Росимущества не является собственником спорного комплекса гидросооружений и его не эксплуатирует.

Кроме того, как установлено судом, указанные Гидротехнические сооружения переданы ТУ Росимущества ИП ФИО3 в долгосрочную аренду, а именно:

1. Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - плотина балка «Соколова») - Договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

2. Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы протяженность 35м.) - Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

3. Гидротехнические сооружения (Оградительная дамба - пруд центральной усадьбы протяженность 79м.) - Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора аренды Гидротехнических сооружений (п.2.2.17), на арендатора возложена прямая обязанность соблюдать при эксплуатации арендуемого имущества нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

При этом, вопреки доводам административного органа, указанные договоры были заключены не внезапно, а посредством проведенного аукциона, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как приказ Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении проверки № <данные изъяты> был издан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент составления протокола, эксплуатацию указанных гидросооружений осуществлял ИП ФИО3, а новое предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества получил ДД.ММ.ГГГГ., уже после передачи указанных объектов.

То обстоятельство, что законность предписания до настоящего времени не оспорена, не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения имело место быть.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ТУ Росимущества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и оно не правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 г.

Судья