СудАкт в соцсетях

Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-614/2018

Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 3 000 000 руб. в счет долга по основной сумме денежного; 450 000 руб. – проценты за пользование денежным займом; неустойку за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 515,83 руб.

В обоснование иска указала, что 01 марта 2015 года между ней и ФИО3 заключен договора займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, с условием возврата займа после продажи дома, принадлежащего ответчику на праве собственности или через год, то есть до 01 марта 2016 года ( что наступит раньше), с процентами из расчета 15 % годовых.

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

15 % годовых от суммы займа в размере 3 000 000 руб. в денежном выражении составляет 450 000 руб. ( 3 000 000 х 15% : 100 = 450 000 руб.).

Просрочка по возврату суммы займа составляет 779 дней ( с 01.03.2016 года по 19.04.2018 года – дата составления расчета).

В силу ст. 395 ГП РФ имеет право на получение процентов на сумму долга за пользование денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами общая сумма процентов – 613 166,67 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность (№ 56/3-н/56-2018-1-3837 от 03 мая 2018 года) уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 000 руб. в счет долга; 450 000 руб. – проценты за пользование денежным займом; 613 166,67 руб. – неустойку за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 515,83 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От нее поступило письменное заявление о признании иска.

Признание иска добровольное, без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в долг, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование из расчета 15% годовых после продажи дома, принадлежащего ей на праве собственности или через год (что наступит раньше), т.е. 01 марта 2016 года.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства передачи денежных средств суду представлен оригинал расписки ФИО3 от 01 марта 2015 года

В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 000 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежным займом в размере 15% годовых от общей суммы займа и составляет 450 000 руб. из расчета 3 000 000 х 15% : 100 = 450 000 руб.

Требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором срок, у него возникла обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Расчет следующий:

- с 02 марта по 13 июня 2016 года (104 дн.): 3 000 000 х 104 х 11% /360 = 95 333,33 руб.

- с 14 июня по 18 сентября 2016 года (97 дн.): 3 000 000 х 97 х 10,5% /360 = 84 875 руб.

- с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года (189 дн.): 3 000 000 x 189 x 10% /360 = 157 500 руб.

- с 27 марта по 01 мая 2017 года (36 дн.): 3 000 000 x 36 x 9,75% /360 = 29 250 руб.

- с 02 мая по 18 июня 2017 года (48 дн.): 3 000 000 x 48 x 9,25% /360 = 37 000 руб.

- с 19 июня по 17 сентября 2017 года (91 дн.): 3 000 000 x 91 x 9% /360 = 68 250 руб.

- с 18 сентября по 29 октября 2017 года (42 дн.): 3 000 000 x 42 x 8,5% /360 = 29 750 руб.

- с 30 октября по 17 декабря 2017 года (49 дн.): 3 000 000 x 49 x 8,25% /360 = 33 687,50руб.

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дн.): 3 000 000 x 56 x 7,75% /360 = 36 166,67 руб.

- с 12 февраля 2017 года по 25 марта 2018 года (91 дн.): 3 000 000 x 42 x 7,5% /360 = 26 250 руб.

- с 26 марта по 19 апреля 2018 года (25 дн.): 3 000 000 x 25 x 7,25% /360 = 15 104,17 руб.

Итого: 613 166,67 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 515,83 руб. (чек-ордер от 23 апреля 2010 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 марта 2015 года в размере 4 063 166, 67 рублей, из которой:

- 3 000 000 рублей – сумма основного долга,

- 450 000 рублей – проценты за пользование денежным займом,

- 613 166,67 рублей – неустойка за пользование чужими денежными средствами,

а также государственную пошлину в размере 28 515,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 мая 2018 года.

Судья Гук Н.А.