Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017(2-7551/2016;)~М-6865/2016 2-7551/2016 М-6865/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело №2-1089/17 15 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности, ссылаясь на то, что она с <дата> года состояла в фактическом незарегистрированном браке с И.., <дата> года рождения. С указанного времени они совместно проживали в принадлежащей истице квартире по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство, распоряжались денежными средствами и имуществом друг друга и осуществляли пользование совместно нажитым имуществом. <дата> И. умер. После смерти И. осталось следующее имущество: 13/121 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Форд Фокус, г.р.з. <№>, <дата> года выпуска. Истец указывает, что с <дата> года в силу незначительного размера ее дохода она находилась на иждивении у И.., который оказывал ей систематическую материальную помощь, являющуюся для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Истец указывает, что иных наследников у умершего не имеется. Свидетельство о смерти было выдано истице. После смерти И. истица фактически приняла указанное имущество в наследство. До настоящего времени истица владеет, пользуется имуществом, несет расходы по его содержанию. Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на 13/121 доли в проаве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Форд Фокус, г.р.з<№>, <дата> года выпуска, в порядке наследования после смерти И., умершего <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что истец не просит установить факт нахождения ее на иждивении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика допросив свидетелей Б.., А.., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из представленных суду материалов, И. принадлежало следующее имущество: 13/121 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6), автомобиль Форд Фокус, г.р.з. <№>, <дата> года выпуска (л.д.8-9).

И. умер <дата> (л.д.20).

После него открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.

Каких-либо распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти И. не делал.

Частью 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст.10 указанного кодекса брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что ФИО1 с И.. в браке не состояла. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом заявлен иск только о признании права собственности на имущество в порядке наследования, какие-либо иные требования ею не заявлены.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

Ссылки истицы о том, что она находилась на иждивении у И. не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нахождения на иждивении у И. истица суд установить не просит.

Поскольку брак между И.. и ФИО1 зарегистрирован не был, само по себе состояние их в фактических брачных отношениях не может явиться основанием для признания ФИО1 наследником И. по закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.