Решение № 2-2906/2018 2-2906/2018~М-2662/2018 М-2662/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2906/2018

Дело № 2-2906/2018г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Гайфуллиной А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан к Баязитову А. И. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Чандар»,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Баязитову А. И. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Чандар», указывая на следующее.

УФНС России по Республике Башкортостан (далее - Управление), является лицом, участвующим в делах о банкротстве в соответствии со ст. 34 Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-№-РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства». ООО «Чандар» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан (юридический адрес: <адрес>). Основной вид деятельности организации по ОКВЭД №: Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества. Руководителем общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Баязитов А. И. ИНН № адрес места регистрации: <адрес> (запись в ЕГРЮЛ о смене руководителя на конкурсного управляющего внесена ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Чандар» числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 385 406,32 рублей, в том числе по налогам и сборам в сумме 264 562,00 рублей, по пеням 55 640,92 рублей, по штрафам - 65203,40 рублей. Срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы налога превышающей сумму более 100 тыс. руб., наступил ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю ООО «Чандар» Баязитову А. И. направлялись уведомления о наличии задолженности и наличии обязанности в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Тем не менее, ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности, не исполнил нормы законодательства о банкротстве, предписывающие руководителю должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи наличием признаков банкротства и не исполнения обязанности руководителем по подаче заявления о признании ООО «Чандар» несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением вынуждена была обратится Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Чандар» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еникеев Ф. Ф., из состава НП СРО «Евросиб». Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Чандар» включено требование уполномоченного органа в сумме 385 406,32руб. Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чандар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Еникеев Ф. Ф.. Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "Чандар" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Чандар", в связи с ликвидацией. После внесения записи Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица сумма задолженности списана как невозможная к взысканию, в результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Арбитражный управляющий Еникеев Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 239 500,00 рублей и расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 115 421,64 рублей. Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление арбитражного управляющего Еникеева Ф.Ф. удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано 257 050,67 рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 142 629,03 рублей, судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Чандар" - 114 421,64 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба уполномоченного органа без удовлетворения. Постановлением ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Указанная сумма была выплачена ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> на основании исполнительного листа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения процедуры конкурсного производства являлся Баязитов А. И. ИНН № Таким образом, убытки понесенные уполномоченным органом по делу банкротстве в связи со взысканием с него АС РБ расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Баязитов А. И. будучи руководителем ООО «Чандар обладающего признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельны (банкротом), чего в установленные сроки сделано не было. Неисполнение руководителем ООО «Чандар» обязанности по обращению суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице по Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств в размере 257 050,67 рублей. Действия ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления арбитражный суд о признании ООО «Чандар» несостоятельным (банкротом) и понесенные расходы ФНС России в связи с делом о банкротстве ООО «Чандар» имеют причинно-следственную связь и являются основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом, завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным за руководителем должника предусмотрена обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника обязанностей. При таких обстоятельствах и вследствие неисполнения директором ООО «Чандар» Баязитовым А. И. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) бюджету причинен убыток в размере 257 050,67 рублей, который он обязан возместить Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации. На основании изложенного, истец просил взыскать с Баязитова А. И. ИНН №, адрес мест регистрации: <адрес>, 450044 пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан убытки размере 257 050,67 рублей (реквизиты для оплаты: КБК № (БИК банка - №, счет получателя - 40№, получатель УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан ИНH/КПП - №, код ОКТМО - №, Банк получателя Отделение - НБ <адрес>).

В судебном заседании представитель истца УФНС по РБ – Шагалеев Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал.

Ответчик Баязитов А.И. в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что о рассмотрении данного дела ответчику было известно, в связи с получением иска и судебной повестки на подготовку к судебному заседанию, однако на подготовку ответчик не явился, в дальнейшем от получения судебного извещения уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 ("Признаки банкротства") Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 этого же Федерального закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 этого же Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

При этом из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с ней связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; - момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств юридически значимым является то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности руководителя исчерпывающе определен пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве: руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Установлено, что ООО «Чандар» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (юридический адрес: <адрес>).

Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 70.32.3: Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества. Руководителем общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Баязитов А. И. ИНН №, адрес места регистрации: <адрес> (запись в ЕГРЮЛ о смене руководителя на конкурсного управляющего внесена ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Чандар» числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 385 406,32 рублей, в том числе по налогам и сборам в сумме 264 562,00 рублей, по пеням 55 640,92 рублей, по штрафам - 65203,40 рублей.

Срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы налога превышающей сумму более 100 тыс. руб., наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителю ООО «Чандар» Баязитову А. И. направлялись уведомления о наличии задолженности и наличии обязанности в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Тем не менее, ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности, не исполнил нормы законодательства о банкротстве, предписывающие руководителю должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В связи наличием признаков банкротства и не исполнения обязанности руководителем по подаче заявления о признании ООО «Чандар» несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением вынуждена была обратится Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Чандар» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО1, из состава НП СРО «Евросиб».

Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Чандар» включено требование уполномоченного органа в сумме 385 406,32руб.

Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чандар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "Чандар" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Чандар", в связи с ликвидацией.

После внесения записи Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица сумма задолженности списана как невозможная к взысканию, в результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 239 500,00 рублей и расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 115 421,64 рублей.

Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано 257 050,67 рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 142 629,03 рублей, судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Чандар" - 114 421,64 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Постановлением ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Указанная сумма была выплачена ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО2 ИНН №

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, убытки, понесенные уполномоченным органом по делу банкротстве в связи с взысканием с него Арбитражным судом РБ расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

ФИО2 будучи руководителем ООО «Чандар обладающего признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельны (банкротом), чего в установленные сроки сделано не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ФИО2 обязан был доказать платежеспособность ООО "Чандар".

Неисполнение руководителем ООО «Чандар» обязанности по обращению суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице по Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств в размере 257 050,67 рублей.

Действия ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления арбитражный суд о признании ООО «Чандар» несостоятельным (банкротом) и понесенные расходы ФНС России в связи с делом о банкротстве ООО «Чандар» имеют причинно-следственную связь и являются основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным за руководителем должника предусмотрена обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника обязанностей.

При таких обстоятельствах и вследствие неисполнения директором ООО «Чандар» ФИО2 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) бюджету причинен убыток в размере 257 050,67 рублей, который он обязан возместить Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

Поскольку, при обращении в суд с иском истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ИНН №, адрес мест регистрации: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан убытки размере 257 050,67 рублей (реквизиты для оплаты: КБК № (БИК банка - №, счет получателя - №, получатель УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан ИНH/КПП - №, код ОКТМО - №, Банк получателя Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5770 (пять тысяч семьсот семьдесят)рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова