Апелляционное определение № 33А-0175/2026 33А-175/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 33а-175/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей ...

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 24.06.2025 (в редакции определения об исправлении описки) по административному делу №2а-493/2025 по иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.12.2024 о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, указав, что 09.12.2024 в отношении него принято решение о зачислении в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки вместо военного билета, истец полагает, что у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку истец имел право на отсрочку от призыва в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец, его представитель по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, действующий по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2012 комиссией по постановке граждан на воинский учет городского округа адрес ФИО1 был признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", сроком по 29.06.2019, в связи с обучением в ФГБОУВО «Московский государственный медико-стоматологический университет фио».

16.04.2019 истцом оформлена временная регистрация в адрес по адресу: адрес.

В соответствии с пп. «а» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.02.2020 № 103, действующей до 03.06.2020) граждане, подлежащие воинскому учету, были обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или по месту пребывания в военном комиссариату, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления.

31.07.2019 ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии от 05.12.2019 истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучение в ординатуре до 2021 года.

В период с 01.09.2021 по 30.11.2022 истец обучался в ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации по программе аспирантуры по специальности 3.1.9 «Хирургия».

27.12.2023 в отношении фио адрес Северный принято решение о зачислении его в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 г. в рамках рассмотрения административного дела № 2а-250/2025 решение адрес Серверный от 27.12.2023 было признано незаконным и отменено, суд возложил на Объединенный военный комиссариат адрес обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета по существ». Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнении указанного решения ФИО1 был направлен на заседание объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.

09.12.2024 в отношении фио Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о зачислении его в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки вместо военного билета.

Из представленного административными ответчиками протокола заседания № 15 от 09 декабря 2024 года следует, что ФИО1 в 2019 году закончил специалитет, в 2021 закончил ординатуру, отсрочку не оформлял, далее с 2021 года по 2022 год обучался в аспирантуре, права на отсрочку не имел, достиг предельного призывного возраста 27 лет 13.11.2022, то есть не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него права на отсрочку во время обучения в аспирантуре, а также на отсутствие у него обязанности самостоятельно являться в военкомат без вызова.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 право на отсрочку в период обучения в аспирантуре не имел.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судебным актом, поскольку судом верно определены существенные по делу доказательства, а также применен закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

В соответствии с п.4 ст.26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 30 лет (на момент возникновения спорных правоотношений), по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 01 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка в связи с обучением в аспирантуре, ординатуре, ассистентуры-стажировки от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Данная редакция закона начала свое действие 01.09.2021, то есть подлежала применению в период обучения фио в аспирантуре с 01.09.2021 по 30.11.2022.

Из материалов дела следует, что истцу была представлена отсрочка до 2021 года на время обучения в том числе в ординатуре, по окончании отсрочки с 2021 года и до достижения 27 лет (13.11.2022) ФИО1 подлежал призыву на военную службу, сведений, подтверждающих право на отсрочку, он в военкомат не предоставил.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Статьей 10 названного выше Закона, подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34, подпунктами "а" и "г" пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что возложенную Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" на призывника обязанность своевременно сообщать в военкомат по месту своего жительства сведения о себе административным истцом исполнены не были, что не позволило провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Изложенное приводит к выводу о том, что уклонение фио от выполнения обязанностей, связанных с воинским учетом, привело к невозможности осуществления военным комиссариатом в отношении его мероприятий по призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац пятый пункта 5).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для отсрочки от призыва у фио не имелось.

Судебная коллегия находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, приняли решение, основанное на нормах права и фактических данных.

При таких данных, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, обосновывающих необходимость отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отменены решения суда отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 24.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: