Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019

25RS0013-01-2019-000468-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 14 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Осинных О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №___, по условиям которого истец обязался передать денежные средства в размере 12000 рублей заемщику, а заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> сумму микрозайма. За пользование микрозаймом уплачиваются проценты исходя из ставки 2% в день за каждый день пользования микрозаймом. Истцом денежные средства в размере 12000 рублей были переданы ответчику через кассу на основании расходного кассового ордера от <Дата>. Ответчик свои обязательства по возврату микрозайма не исполнил. На <Дата> сумма долга составляет 60500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №___ от <Дата> в размере 60500 рублей, из которых: основной долг 12000 рублей, проценты за пользование займом 48000 рублей, неустойка 500 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Ходатайством от <Дата> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, также указано, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена <Дата> заказным письмом с уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №___, по условиям которого ФИО1 получила от ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» денежные средства в размере 12000 рублей 00 копеек в качестве займа, микрозайм предоставлялся на срок до <Дата>; за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 2% процента в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; полная сумма микрозайма с учетом начисленных процентов подлежащая к возврату составляет 13440 рублей (п. 2-4 индивидуальных условий Договора).

Таким образом, Договор займа №___ от <Дата> заключён сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определён индивидуальными условиями Договора займа №___ от <Дата>, согласно п.2 которого заем предоставлялся ФИО1 на срок до <Дата>, однако денежные средства в срок, установленный условиями договора, возвращены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 12000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1 Договора займа №___ от <Дата> за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки, установленной п.4 индивидуальных условий договора - 2 % процента в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 9.2 Договора, договор займа вступает в силу с момента предоставления кредитором заемных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа.

Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, предусмотренных договором на <Дата> составляет: 12000 рублей (сумма займа) ? 2 % (проценты за пользование займом) ? 677 дней просрочки (6 дней до срока возврата кредита и 671 день после окончания срока возврата кредита) = 1440 рублей + 161 040 рублей = 162480 рублей. Указанная сумма добровольно снижена истцом до 48000 рублей, подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» по договору займа №___ от <Дата> в размере 60000 рублей 00 копеек, из них: основной долг 12000 рублей, проценты за пользование суммой займа 48000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения условий возврата займа в виде неустойки в размере 500 рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 рублей, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом суд признает требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 60500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность уплаты предусмотрена договором займа, действующим гражданским законодательством, а суммы задолженности подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2015 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №___ от <Дата>, №___ от <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору микрозайма №___ от <Дата> в размере 60500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг 12000 рублей, проценты за пользование займом 48000 рублей, неустойка 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2019 года.

Судья подпись Е.Ю. Решетникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>