Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к САС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав в обоснование требований, что ** между ООО «Банкнота» и САС был заключен договор займа №АП на сумму ... руб. со сроком возврата до ** под 2% в день. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа уплачивается штраф в размере ... рублей. За период с ** по ** ответчиком не было внесено ни одного платежа.

Между ООО «Банкнота» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЦБ от **, согласно которому ООО «Альфа-Кодекс» приняло право требования долга к ответчику, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ... руб., ... руб. проценты за пользование займом за период с ** по **, штраф ... рублей, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по поводу исковых требований не представил, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также посредством телефонограммы.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Банкнота» и ООО «Альфа-кодекс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от **, в соответствии с которым к ООО «Альфа-Кодекс» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенного между ООО «Банкнота» и заемщиком САС, что также подтверждается представленным суду реестром к договору уступки прав требования от ** Таким образом, ООО «Альфа-Кодекс» является правопреемником ООО «Банкнота».

Из представленного суду договора займа №АП от ** следует, что ООО «Банкнота» предоставляет заемщику САС сумму займа в размере ... руб. со сроком возврата до **.

В соответствии с п.2.1 договора займа 4552АП от **, за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 2% в день от суммы займа.

В случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в срок, установленный договором, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ... руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере ... руб. передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена ** (п.1.3 Договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, САС в установленный срок долг не вернул и начисленные проценты не погасил.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, а также исполнения обязательств по уплаты процентов на сумму займа, ответчик в силу ст.56-57 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик САС допустил просрочку внесения ежемесячных компенсационных взносов и уплаты суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в установленный договором займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика САС в пользу истца ... руб. в счет уплаты основной суммы займа.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона и микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательство Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ... руб. в счет уплаты процентов за пользование займом по договору №АП от ** за период с ** по ** в соответствии с п.2.1 договора.

Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа, предоставленным суду истцом, кроме того, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен.

В соответствии с п.2.1 договора займа №АП от ** за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 2% в день от суммы займа.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ... руб.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения. Договор, заключенный между ООО «Банкнота» и САС соответствует в части порядка и формы заключения, сторонами согласованы их прав и обязанности. Кроме того, условия договора ответчиком не оспаривались. Личная подпись ответчика в договоре займа свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

Кроме того, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский Кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые позволяли бы уменьшить высокий размер процентов, установленный соглашением сторон.

Вышеизложенное указывает на то, что проценты, начисляемые за пользование по договору займа (плата) имеют правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ответственность), и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что САС не выполнил своих обязательств перед истцом по погашению в установленный срок задолженности по полученному договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика о взыскании с него суммы займа со всеми причитающимися процентами за пользование займом являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате предусмотренных договором зама процентов в размере ... руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодека, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ... рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер процентов за пользование суммой основного долга за период с ** по ** составляет ... руб., сумма штрафа - ** руб.

Проверяя представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его обоснованным, выполненным в соответствии с условиям договора и периодом просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не погашены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлин в сумме 4198,80 руб..

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к САС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со САС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» задолженность по договору займа №АП от ** в сумме ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, штраф от суммы невыполненных обязательств ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ** года

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-