Апелляционное постановление № 22-217/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-217/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 28 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Манатовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Манатовой Е.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

отменено условное осуждение, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, постановлено исполнять назначенное осужденному наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного преставления, адвоката Манатовой Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

05 марта 2024 года начальник филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, в виде лишения свободы в отношении ФИО1, в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока, в течение 1 года более 3 раз допустил нарушения общественного порядка, за которые привлечен к административной ответственности, что является систематическим нарушением общественного порядка, уклонился от исполнения обязанности в виде являться для регистрации в контролирующий орган, характеризуется отрицательно, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений, ведет антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера не реагирует, проявляет халатное отношение к условиям испытательного срока.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Горно-Алтайска Бабитова А.В., не оспаривая выводы суда об отмене условного осуждения, полагает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить к отбытию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Кроме того, срок отбытия наказания следует исчислять с <дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Манатова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает, что все нарушения, указанные в постановлении суда, уже были предметом рассмотрения Горно-Алтайского городского суда, и им была дана соответствующая оценка. В связи с чем, предметом рассмотрения должна быть только одна неявка ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2023 года, которая не может быть расценена как злостное нарушение. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а поэтому нуждается в лечении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановление суда вынесено в одностороннем порядке, во внимание взяты только доводы уголовно-исполнительной инспекции, без учета его доводов о нецелесообразности применения к нему наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, взять во внимание его состояние здоровья, препятствующее отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и постановления суда, осужденный ФИО1 05 июля 2023 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 10 июля 2023 года с ним проведена беседа, разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с его неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 15 августа 2023 года без уважительной причины.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, в связи с совершением осужденным ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 01, 04 июля 2023 года, 10 августа 2023 года.

Однако ФИО1, несмотря на неоднократное продление судом испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 05 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, свидетельствующие о систематическом неисполнении им возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении суда нарушения уже ранее были учтены Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай при продлении ФИО1 испытательного срока и не могли быть повторно учтены при отмене условного осуждения, несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вопреки доводам осужденного сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, которые входят в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в представленных материалах не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, при наличии у него соответствующих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, по основаниям ст. 81 УК РФ, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать назначенное наказание, по доводам апелляционного представления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку согласно приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в действиях ФИО1 не признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд ошибочно определил начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания с даты вступления постановления в законную силу, так как осужденный был взят под стражу в зале суда 07 февраля 2024 года. В связи с чем, довод апелляционного представления о необходимости исчисления срока отбытия наказания с 07 февраля 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы осужденного нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены. Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина