Апелляционное определение № 33-35237/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Мельник К.В. Дело № 33-35237/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2024 по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя истца ...........1 по доверенности ...........6, представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........7 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2024 года.

заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб,

установила:

Истец ...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании убытков, в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере ................ рублей и компенсации морального вреда в размере ................ рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2024 года исковые требования ...........1 удовлетворены частично. С ...........2 в пользу ...........1 взыскано ................ рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката и компенсация морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 просит изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, указывая, что взысканные судом первой инстанции суммы не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Представитель ...........2 по доверенности ...........7 так же подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2024 года изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взысканный размер расходов снижен с ................ рублей до ................ рублей. В остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года, с учетом определения от 26 сентября 2025 года об исправлении описок апелляционное определение судебной коллеги по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от 23 июля 2025 года, с учетом определения от 26 сентября 2025 года об исправлении описок, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно материалам проверки КУСП ........ от 18 июня 2018 года, в Отдел МВД России по Динскому району 02 июля 2018 года поступило заявление ...........1 о том, что в его адрес со стороны ...........2 поступают угрозы физической расправы и убийством, таким образом, по мнению ...........2, в отношении него совершено преступление, предусмотренное статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края, ...........1 по предъявленному к нему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - за отсутствием в деянии состава преступления.

Защиту прав и интересов оправданного ...........1 по делу частного обвинения осуществлял адвокат ...........8, с которым истец заключил соответствующие соглашения об оказании юридической помощи.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23 октября 2019 года адвокат изучает документы, представленные ...........1, составляет позицию защиты по уголовному делу частного обвинения по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и защищает его интересы в качестве обвиняемого (подсудимого) в мировом суде Динского района Краснодарского края в суде первой инстанции.

В силу указанного соглашения размер вознаграждения адвоката за ознакомление с предоставленными документами и консультацию составил ................ рублей, за участие в качестве защитника в судебном заседании суда первой и второй инстанций размер вознаграждения составил ................ рублей за каждое заседание, всего размер вознаграждения определен сторонами в сумме ................ рублей.

В подтверждение факта оплаты данного соглашения в материалы дела представлена квитанция серии ЛХ ........ от 17 сентября 2021 года на сумму ................ рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные лицом, привлекаемым к ответственности по делу частного обвинения, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, уголовное преследование истца, предпринятое ответчиком, и оправдание истца по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что взыскание в пользу ...........1 расходов, понесенных в связи с привлечением к участию в уголовном деле, является обоснованным неблагоприятным последствием деятельности частного обвинителя, а потому исковые требования в части взыскания расходов на адвоката в размере ................ рублей подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии у ...........1 безусловного права на компенсацию морального вреда на основании абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определив его размер в ................ рублей.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ...........1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере ................ рублей, суд первой инстанции основывался только на факте вынесения оправдательного приговора в отношении истца, не дав в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доводам ответчика об основаниях его обращения с заявлением в порядке частного обвинения, в том числе, не дав оценки тому, о чем свидетельствуют действия ответчика: о добросовестном заблуждении или о злонамеренности.

При этом, принимая решение по настоящему спору, суд не исследовал и не учел фактические обстоятельства дела, не проверил доводы ответчика о том, что обращение ...........2 к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении ...........1 свидетельствует о добровольном заблуждении ответчика, поскольку он полагал, что его честь и доброе имя опорочены, в связи с чем он реализовал свое право на судебную защиту, противоправность действий частного обвинителя ...........2 приговором суда так же не установлена.

Между тем, суду следовало разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами исходя из общих оснований и порядка компенсации причиненного морального вреда, предусмотренных статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части установления условия о вине причинителя такого вреда как основания для его возмещения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права.

В силу пункта 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Положениями части второй.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным предъявлением частного обвинения в совершении преступления, в тех случаях, когда должностными лицами органов предварительного следствия и дознания уголовное дело не возбуждалось, обвинение не предъявлялось и обвинительный приговор судом не выносился, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).

В то же время, вопреки выводам суда первой инстанции, достоверных и объективных доказательств того, что обращение ...........2 к мировому судье с частным обвинением было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а целью необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности либо намерением причинить ему вред, материалы дела не содержат.

Ссылка на наличие между сторонами неприязненных отношений, а также продолжительность конфликта не может в достаточной степени подтверждать факт злоупотребления ответчиком своим правом при обращении к мировому судье.

Неверная квалификация ответчиком действий истца и обоснованности уголовного преследования оснований для вывода о недобросовестном поведении К. не дает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 октября 2011 года № 22-П, Определение от 28 мая 2009 года № 643-О-О и др.) взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке (части первая, третья и пятая статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица. Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При этом в отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть вторая статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о вине частного обвинителя в причинении морального вреда следует исходить из того, что сам по себе факт вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора по делу частного обвинения не предрешает вопроса о вине частного обвинителя и не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Вместе с тем отсутствие в отношении частного обвинителя вступившего в законную силу приговора о признании его виновным в клевете или заведомо ложном доносе также само по себе не является препятствием для установления в гражданском процессе его вины и возложения на него на основании норм гражданского законодательства обязанности компенсировать моральный вред, причиненный необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подача заявления мировому судье ответчиком имела под собой определенные основания, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в действиях ...........2 признаков злоупотребления правом и умысла на причинение вреда истцу, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что согласно части девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 25 октября 2016 года № 2230-О, в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании убытков в части оплаты услуг защитника существенным обстоятельством является установление противоправности действий ответчика и его вины в привлечении истца к уголовной ответственности, связанной с осознанием неизбежности или предвидением возможности наступления опасных последствий для истца и желанием их наступления в отсутствие оснований для привлечения истца к уголовной ответственности.

Поскольку злоупотребления своим правом на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения со стороны ответчика не допущено, с ...........2 не подлежат взысканию понесенные ...........1 как обвиняемым убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и с учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 апреля 2024 года – отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя