Решение № 2-2078/2020 2-2078/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2078/2020

Дело № 2-2078/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовaнии № № Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по кредитному договору составляет 441680,24 рублей, из которых: просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441680,24 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616,80 рублей.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> (л.д.45). Данный адрес был указан заемщиком при заключении кредитного договора.

Ответчик извещался судом по указанному адресу. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по номерам телефона и по адресу электронной почты, указанным для связи с ним в кредитном договоре, не удалось, о чем составлены телефонограммы (л.д.49) и отчет о невозможности доставить сообщение (л.д. 50).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.12-14).

Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Установлено судом и стороной ответчика не оспорено, что ФИО1 воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами.

В соответствии с п.6 кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей согласно графика платежей.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем с ноября 2019 года возникла просроченная задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена неустойка. Последний платеж внесен 29.12.2019 года, далее ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 441680,24 рублей, из которых: просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с 01.01.2020 года по 07.07.2020 года.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, контррасчет в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 441680,24 рублей, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В силу п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными.

На основании п.6.4 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу и кредиту и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441680, 24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3808, 40 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области 27.05.2020 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17.07.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 После чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчик нарушил сроки возврата очередной части займа, а именно не производил гашения основного долга и процентов в полном объеме в соответствии с графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7616,80 рублей ( 3808,40+3808,40) (л.д.3-4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441680, 24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7616,80 рублей, всего 449297 (четыреста сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова