Решение № 2А-253/2020 2А-253/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-253/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-253/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении членов семьи истца в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел Югрегионжилье), изложенное в сообщении от 14 августа 2020 г. № 184/07/12642 об отказе супруге и двум сыновьям во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении членов семьи истца в названный список.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО4 пояснил, что до заключения брака с (ФИО)12. в 2012 г., его супруга проживала сначала с родителями в жилом помещении по адресу: (адрес), а после окончания школы уехала в г. Одессу. При этом после возвращения в г. Севастополь к родителям не вселялась. Проживая в браке с (ФИО)13 по (адрес) у них родился сын (ФИО)14. С 2011 г. он проживал будущей супругой в той же квартире по найму по (адрес), а в 2012 г. заключил с ней брак. В связи с рождением в 2013 г. сына (ФИО)15, они стали проживать на условиях найма в жилом помещении по проспекту Победы. С ноября 2014 г. его супруга и дети зарегистрированы по адресу воинской части. По мнению истца, жилищным органом принято необоснованное решение об отказе членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в служебном жилье, так как он и члены его семьи в собственности жилья не имеют и жилыми помещениями по месту прохождения военной службы не обеспечены.

В дополнение представитель административного истца ФИО2 пояснила, что супруга истца с сыновьями, после прибытия из г. Одессы и заключения браков, к своим родителям не вселялась и по настоящее время проживает с Каменецким в жилых помещениях по договорам найма, в связи с этим у 1 отдела Югрегионжилье не имелось оснований для отказа в принятии их на жилищный учет в составе семьи административного истца.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заинтересованное лицо ФИО5 в суд не прибыла, а в своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменном заявлении заинтересованное лицо ФИО5 поддержала заявленные требования административного иска и пояснила, что в семнадцатилетнем возрасте в 2000 г. выехала из квартиры родителей по адресу: (адрес) и стала проживать у знакомых по (адрес). Затем проживала в г. Одесса, а после возвращения в г. Севастополь, с 2004 г. проживала на условиях найма по устной договоренности с собственником в жилом помещении по (адрес). С 2013 г. по 2017 г. проживала по (адрес) по договору найма. В настоящее время проживает с семьей также по договору найма по (адрес) В связи с тем, что она до 2014 г. была зарегистрирована в квартире родителей, ее сыновья также были зарегистрированы в соответствии со ст. 29 ГК Украины, и их регистрация носила формальный характер, так как ее дети фактически в это жилое помещение не вселялись. В 2014 г. по требованию своей матери она с детьми прекратили регистрацию по (адрес) и зарегистрировались по адресу воинской части.

Представитель административного ответчика начальника 1 отдела Югрегионжилье - Орлецкий в суде просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом она пояснил, что супруга истца с детьми до ноября 2014 г. были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника жилого помещения в по (адрес), а после указанной даты зарегистрировались по адресу воинской части. В связи с этим, прекращение регистрации по указанному адресу не связано с переводом к новому месту службы и обусловлено намерением приобретения права на обеспечение служебным жильем. К тому же истцом не представлено документов об утрате членами семьи истца права пользований названным жилым помещением. По мнению Орлецкого, его доверителем принято обоснованное решение, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 99 ЖК РФ препятствуют постановке членов семьи истца на жилищный учет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Лейтенант ФИО4, ранее проходивший военную службу в Вооруженных силах Украины, с 2014 г. проходит ее по контракту Вооруженных силах РФ, а с июня 2018 г. - в войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе.

При этом (ФИО)17 ((ФИО)16 Л.В. с 1989 г. проживала со своими родителями в трехкомнатной квартире, предоставленной военным ведомством отцу супруги истца по адресу: (адрес), где супруга истца с двумя сыновьями была зарегистрирована по месту жительства до ноября 2014 г.

После окончания средней школы супруга истца стала проживать отдельно от родителей у своих знакомых по (адрес) с 2000 г. и в этом же году уехала в г. Одессу. После возвращения в 2004 г. в г. Севастополь, супруга истца состояла в брачных отношениях с (ФИО)18 и проживала на условиях найма в жилом помещении найма по (адрес)

В сентябре 2012 г. административный истец заключил брак с (ФИО)19) Л.В., у которой от первого брака был сын (ФИО)20, (дата) с присвоением последней фамилии ФИО4, после чего у них в июне 2013 г. родился сын (ФИО)21. В период брака истец проживал с семьей в жилых помещениях в г. Севастополе на условиях найма сначала в том же жилом помещении по (адрес), затем с апреля 2013 г. по договору найма в квартире на проспекте (адрес), а с сентября 2018 г. проживает с семьей также по договору найма в жилом помещении по (адрес).

С сентября 2014 г. ФИО4, а его супруга с сыновьями с ноября того же года, зарегистрированы по адресу воинской части.

Вышеприведенные обстоятельства установлены также из показаний свидетелей (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24 и (ФИО)25, согласующихся с исследованными судом материалами жилищного дела и представленными документами.

С февраля 2016 г. ФИО4 с составом семьи1 человек на основании решения 1 отдела Югрегионжилье № 219 (07/1840) включен в список на предоставление служебного жилого помещения. Этим же решением, со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий, отказано во включении в указанный список супруге и сыну истца, поскольку последние прекратили регистрацию по (адрес) и зарегистрировались по адресу воинской части.

В мае 2020 г. ФИО4 вновь обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о включении супруги и двух сыновей в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в составе семьи истца.

В обоснование отказа членам семьи истца в принятии на названный учет, со ссылкой на ст. 31, 99 ЖК РФ, начальник 1 отдела Югрегионжилье в решении, изложенном в сообщении от 14 августа 2020 г. № 184/07/12642 указал, что супруга и два сына были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери супруги истца. При этом прекращение регистрации членов семьи истца по указанному адресу не связано с переводом Каменецкого к новому месту службы и обусловлено намерением приобретения права на обеспечение служебным жильем, с учетом того, что истцом не представлено документов об утрате членами семьи истца права пользований названным жилым помещением.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца второго п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жильем не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему и членам его семьи, имеющим право на его получение, является отсутствие у него и членов семьи в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения по месту военной службы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из правовой позиции, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в суде, супруга истца с 1989 г. проживала в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения своего отца по адресу: (адрес). После этого в несовершеннолетнем возрасте в 2000 г. выехала из этой квартиры и в связи заключением браков обратно к родителям не вселялась. При этом ее два сына, которые были зарегистрированы по месту регистрации их матери, также не вселялись и не проживали по ул. (адрес)

Сведения о том, что супруга истца в квартиру своих родителей повторно не вселялась, а ее дети также не проживали в названной квартире, жилищному органу были известны из представленных Каменецким документов и заявлении.

При таких обстоятельствах, принятие во внимание только сведений о прекращении членами семьи истца регистрации по (адрес) и их регистрации по адресу воинской части, с учетом вышеприведенных представленных в жилищный орган сведений о не проживании супруги истца и двух сыновей в квартире родителей последней, не давало начальнику 1 отдела Югрегионжилье оснований для отказа во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи административного истца.

Наряду с изложенным следует также признать необоснованным ссылку начальника 1 отдела Югрегионжилье в оспариваемом решении на ст. 31 ЖК РФ, поскольку жилое помещение по (адрес) включено в муниципальную собственность г. Севастополя и в собственность матери супруги истца не передавалось.

Таким образом, административное исковое заявление Каменецкого суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в уведомлении от 14 августа 2020 г. № 184/07/12642 об отказе супруге и двум сыновьям истца во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить свое решение, изложенное в уведомлении от 14 августа 2020 г. № 184/07/12642 об отказе супруге и двум сыновьям истца во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и повторно рассмотреть вопрос о включении супруги административного истца (ФИО)26, а также двух сыновей (ФИО)27, (дата) и (ФИО)28, (дата) в список на предоставление служебных жилых помещений в составе семьи ФИО1, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов