Определение № 33-1446/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Тесля Ю.В. № 2-2676/2024

(в первой инстанции)

№ 33-1446/2026

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором с учётом изменений просил:

- признать незаконным и отменить решения ответчика № 71726/21 от 09 сентября 2021 года и № 15326/24 от 27 марта 2024 года;

- включить в стаж на соответствующих видах работ (Список № 1) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Чиатурмарганец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вази+»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Скифос»;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что достиг пенсионного возраста, а также выработал необходимые страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (Список № 1), за которые приобрёл право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Однако, ответчик решениями № 7726/21 от 09 сентября 2021 года и № 15326/24 от 27 марта 2024 года во включении в страховой стаж спорных периодов, а, следовательно, в установлении заявленного пенсионного обеспечения отказал, как он полагал незаконно и в нарушении его прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2024 года требования ФИО1 удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грузии включению в страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ, не подлежат, так как отсутствует документальное подтверждение этой деятельности из компетентных органов данного государства и сведения об уплате работодателем за работника в это время страховых взносов, как то предусмотрено Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ. А в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, нет правовых оснований для зачёта в стаж гражданина периода его работы на Украине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку в этих условиях имеющегося страхового стажа и величины индивидуальных пенсионных коэффициентов недостаточно, то заявленная досрочная страховая пенсия по старости решением суда ФИО1 назначена неправомерно, так как право на неё истец не приобрёл.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 года апелляционное определение отменено дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2025 года № 37, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на постоянное место жительство в Российскую Федерацию в г.Севастополь, в связи с чем последовательно документировался видом на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решениями ОСФР по г.Севастополю № 71726/21 от 09 сентября 2021 года и № 15326/24 от 27 марта 2024 года в установлении заявленного пенсионного обеспечения заявителю было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 20 лет и отсутствии необходимой величины индивидуальных пенсионных коэффициентов 28,2. При этом указано, что по последнему решению учтённый стаж на соответствующих видах работ (Список № 1) составляет 5 лет 03 месяца 29 дней, страховой стаж 16 лет 07 месяцев 01 день, величина индивидуальных пенсионных коэффициентов 11,969.

В страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ (Список № 1) не включены периоды работы гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грузии так как отсутствует документальное подтверждение этой деятельности из компетентных органов данного государства и сведения об уплате работодателем за работника в это время страховых взносов.

Кроме того, в страховой стаж не зачтён период работы на Украине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием действующего международного договора между Российской Федерации и Украиной в области пенсионного обеспечения и в связи с прекращением действия с ДД.ММ.ГГГГ денонсированного Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Претендуя на включение всех заявленных в иске периодов работы в их полной продолжительности в страховой стаж, а, следовательно, на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за ней 13 февраля 2024 года, ФИО1 в рамках настоящего спора обратился за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования иска, районный суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Чиатурмарганец», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вази+», а также уплата работодателем за гражданина необходимых взносов в Пенсионный фонд Украины за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Скифос», что доказывает работу истца в спорные периоды времени в условиях, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, судом отмечено, что первичное обращение истца в пенсионный орган состоялось в 2021 году, до денонсации Соглашения стран Содружества Независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», а предоставленные пенсионному органу документы не были приняты в виду разночтений личных данных в них.

Установив, что на дату первичного обращения ФИО1 в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) у истца отсутствовали все необходимые документы, а при повторном обращении (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом включения в общий страховой стаж и специальный стаж спорных периодов работы его страховой стаж составил более 20 лет, и у него имелся специальный стаж, требуемый для определения права на пенсию в 55 лет (5 лет 03 месяца 29 дней), суд первой инстанции, учитывая положения части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Такие выводы судебная коллегия находит не в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и отвечающим всем требованиям закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Ввиду того, что рассматриваемая трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место на территории Грузии, то для целей оценки пенсионных прав ФИО1 за эту работу подлежат применению положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 2 и 4 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства. Одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам.

В силу части 2 статьи 6 Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ, принимаются без легализации (статья 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 6 рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утверждённых распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 16 мая 1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузией (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 года, периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31 мая 1991 года № 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республики Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия.

Таким образом, периоды работы граждан, прибывших из Грузии, и имевших место на территории этого государства, участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, а после этой даты при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Формально приведя в своём судебном акте изложенное правовое регулирование, районный суд, между тем, его нормы должным образом к спорным правоотношениям не применил. В связи с чем, оставил без внимания то, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Чиатурмарганец» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вази+» (на территории Грузии) документально компетентными органами названного государства не подтверждены, и сведения об уплате этими работодателями за ФИО1 страховых взносов в материалах дела также отсутствуют.

И так как отсутствие обозначенных надлежащих доказательств не может быть восполнено, так как это не предусмотрено законодателем, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2023 года об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ПО «Чиатурмарганец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Вази+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимся в этом случае в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым доказательством, а, следовательно, не обладающим преюдиционным значением в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для понуждения пенсионного органа включить указанную трудовую деятельность истца в страховой стаж и, тем более, в стаж на соответствующих видах работ (Список №), у суда нижестоящей инстанции не имелось.

В этих условиях обжалуемый судебный акт, не соответствующий правовому регулированию и постановленный при неверной оценке доказательств, в части зачёта гражданину в специальный стаж периодов работы на территории Грузии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным обоснованными, как верно указал апеллянт в апелляционной жалобе, не является, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в этой части иска.

Между тем, судебная коллегия находит не заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие правомерность включения в стаж гражданина

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Из пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утверждённых Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, следует, что периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, периоды работы граждан, прибывших из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

С 01 января 2002 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

По делу вено установлено, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Скифос» (на территории Украины) надлежащим образом подтверждён трудовой книжкой серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности гражданину которой установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. А факт полной уплаты за гражданина названным работодателем страховых взносов в этот период в Пенсионный фонд Украины с достаточностью следует из справки Пенсионного фонда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность истцу которой, в свою очередь, была установлена вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2023 года.

В этих условиях рассматриваемая трудовая деятельность гражданина, имевшая место на территории Украины, подлежала включению в страховой стаж и лишь для права на пенсию.

Возлагая же на ОСФР по г.Севастополю обязанность зачесть спорную работу в стаж на соответствующих видах работ (Список № 1), суд первой инстанции не учёл занимаемую ФИО1 в ООО «Скифос» должность гончара, которая Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не предусматривается.

В связи с чем, судебная коллегия усматривает правовые основания для изменения судебного акта в этой части и указанием того, что работа истца в ООО «Скифос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гончара подлежит включению не специальный, а в страховой стаж гражданина.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что вступившим в силу 30 июня 2022 года Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» действие Соглашения для Российской Федерации и в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено с 1 января 2023 года, а иного международного договора между Российской Федерации и Украиной в этой области на дату принятия ответчиком решения № 15326/24 от 27 марта 2024 года и разрешения спора судом не имелось, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как верно отмечено районным судом, ФИО1 за установление пенсионного обеспечения обращался ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до Денонсации рассматриваемого Соглашения. В связи с чем, имел право на верную оценку своих пенсионных прав в соответствии с действовавшим в то время Соглашением от 13 марта 1992 года. Однако, ответчиком отказавшим решением № 71726/21 от 09 сентября 2021 года в зачёте трудовой деятельности в ООО «Скифос», это право гражданина было неправомерно нарушено. Соответственно нарушенное право подлежало судебной защите по настоящему спору, что и было истцу обеспечено состоявшимся судебным актом, подлежащим лишь уточнению в части указания вида стажа, в который этот период работы подлежит включению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Принимая во внимание, что страховой стаж, добровольно учтённый ответчиком в решении № 15326/24 от 27 марта 2024 года, составил 16 лет 07 месяцев 01 день, и что по итогам настоящего судебного разбирательства в него дополнительно учтён период работы в ООО «Скифос» продолжительностью 08 месяцев 19 дней, а в зачёте спорной трудовой деятельности на территории Грузии отказано, то по состоянию на 13 февраля 2024 года, то есть на заявленную истцом дату пенсионного обеспечения, этот стаж составил всего 17 лет 03 месяца 20 дней и оказался недостаточным.

И так как ФИО1 на юридически значимую дату требуемый страховой стаж 20 лет не выработал, то решением суда на ответчика незаконно возложена обязанность установить ему пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 13 февраля 2024 года, при том, что соответствующее право у истца не возникло.

В этих условиях решение суда и в этой части правомерным не является и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в данной части требований.

В иной оставшейся части – в части признания незаконными решений ответчика № 71726/21 от 09 сентября 2021 года и № 15326/24 от 27 марта 2024 года судебная коллегия находит судебный акт правомерным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы пенсионного органа.

При таких обстоятельствах решение суда в части подлежит отмене с вынесением нового решения, в части подлежит изменению, а в оставшейся части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2024 года в части включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ (Список № 1) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Чиатурмарганец» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вази+», а также в части понуждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять новое решение, которым в этой части требований ФИО1 отказать.

Это же решение изменить, указав, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Скифос» подлежит включению в страховой стаж.

В иной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Просолов