Апелляционное определение № 33А-2593/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2025-008230-57

дело № 33а-2593/2026

(дело в суде первой инстанции № 2а-8335/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в котором, указав, что при его нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного в период с 20 сентября по 15 ноября 2024 года, несмотря на поданные обращения, ему в нарушение требований статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, требований Правил внутреннего распорядка, не была предоставлена возможность просмотра кино-, видеофильмов не реже одного раза в неделю, просит признать действия (бездействие) административного ответчика в изложенной части незаконными, взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей, почтовые расходы, возложить обязанность выполнять требования статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Определением суда от 24 ноября 2025 году ФИО1 отказано в принятии заявления об уточнении административного искового заявления о признании незаконным действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в ненаправлении административного истца для отбывания наказания в течение 10 дней к месту лишения свободы, непредоставлении 2-х помывок в неделю, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 заявлена просьба об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Настаивает, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушались его права на досуг и получение информации путем просмотра телевизора, в то время как другим лицам содержащиеся вместе с ним в учреждении была предоставлена такая возможность. Так же указано, что обеспечение его радиоточкой не является заменой предоставления телевизора. Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий их содержания в исправительном учреждении, содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 29 августа по 15 ноября 2024 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как следует из справки отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1, в настоящее время на балансе учреждения состоит меньше телевизионных приемников, чем количество камер режимного корпуса. Вместе с тем, каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 в числе прочего оборудована радиоприемником для вещания общегосударственной программы.

При этом осужденным, в том числе переведенным в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не реже одного раза в неделю предоставляются телеприемники (телевизоры).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе с учетом компенсаторных мер, пришёл к выводу, что существенных нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания по доводам иска в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленный период не допущено, в связи с чем оставил заявленные требования административного иска без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, находя их верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При этом исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, могут рассматриваться только существенные отклонения от установленных законом требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что в заявленный период в отношении административного истца не допущено существенных нарушений в части обеспечения надлежащих условий его содержания по доводам иска в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию являются правильными, соответствуют материалам административного дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, в силу положений пункта 51 которых телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Таким образом, в период содержания ФИО1 в следственном изоляторе после вступления приговора суда в законную силу должны были распространяться условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Порядок содержания должен соответствовать требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом под порядком содержания следует понимать установленные статьями 14 - 16 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» режим в местах содержания под стражей, в связи с чем осужденные размещаются не в общежитиях, а в камерах. Общежития для осужденных на территории следственных изоляторов законом не предусмотрены.

Из анализа положений статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

В связи с этим на административного истца в период его нахождения в СИЗО распространялись нормы главы 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленных, в том числе необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (статьи 3, 15, 16 Федерального закона № 103-ФЗ, часть 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как следует из справки отдела режима и надзора, в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 не имеется технической возможности по оборудованию всех камер телевизорами в связи с их недостаточным количеством. Вместе с тем, каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 в числе прочего оборудована радиоприемником для вещания общегосударственной программы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в камере телевизора не противоречит нормам действующего законодательства, которыми обеспечение телевизорами предусмотрено по возможности, незаконного бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в необеспечении ФИО1 возможности для просмотра телепередач, не установлено. При этом судом принято во внимание, что камера оборудована радиоприемником, что позволяло административному истцу получать новостную информацию.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении его права на просмотр кинофильмов один раз в неделю, предусмотренное частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, также не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца и не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия отмечает и учитывает непродолжительность спорного периода, отсутствие преднамеренного характера нарушений со стороны администрации следственного изолятора, ввиду чего у суда отсутствовали правовые основания для взыскания денежной компенсации, а равно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие телевизора в камере хоть и затрагивало в некоторой степени право административного истца на получение информации, одновременно не лишало его возможности получать информацию и иными альтернативными способами путем использования, в том числе радио, печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе свидетелей, не подтверждает нарушение судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьями 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а существенного нарушение таких прав, вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований является правильным.

При оценке доказательств нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

В целом доводы административного истца в апелляционной жалобе сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, исключая срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий –

Судьи: