Апелляционное постановление № 22-1477/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/15-17/2025

Судья Седых О.Н. Дело № 22-1477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 октября 2025 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Ударцева Е.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <...>, осуждённый 31 октября 2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ <...> УФСИН России по Курганской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ударцев Е.Н. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого отказать. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого он 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз 7 ноября 2024 года; вину в совершённом преступлении признал лишь после отбытия части срока наказания; на протяжении 8 лет не был трудоустроен; к работам по благоустройству исправительного учреждения относился недобросовестно, за что на него в 2019 году было наложено 2 взыскания; вред, причинённый преступлением потерпевшей, не возместил. То обстоятельство, что в исправительное учреждение не поступили исполнительные документы по иску потерпевшей, не освобождает осуждённого от данной обязанности. Нестабильное поведение осуждённого не свидетельствует о достижении цели наказания, характеризует его с отрицательной стороны и указывает о его стойком нежелании становиться на путь исправления. Суд не учёл мнение прокурора о нецелесообразности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что осуждённый изменил своё поведение в положительную сторону лишь после отбытия части срока наказания, необходимой для перевода в колонию-поселение.

В возражении на апелляционное представление осуждённый И.Р.СБ. просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что в 2013 и 2014 году по его просьбе родственники дважды предлагали потерпевшей возместить вред, причинённый ей в результате преступления, однако потерпевшая отказалась принимать денежные средства, после возвращения ей исполнительного документа, она его более к исполнению не предъявляла, что не свидетельствует о его нежелании возмещать причинённый преступлением вред.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Решение о переводе ФИО1 для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судья мотивировал тем, что осуждённый вину в совершённых преступлениях признал, на профилактическом учёте не состоит, прошёл обучение, с 2019года трудоустроен, по месту работы и учёбы характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера имеет 9 поощрений, на протяжении последних 5 лет злостных нарушений не допускал, а факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания не препятствуют изменению вида исправительного учреждения.

Вместе с тем судьёй не дана надлежащая оценка данным о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые ставят под сомнение вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, до 2021 года поощрений не имел, при этом неоднократно (11 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе выражавшиеся в недобросовестном отношении к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ, 9 раз привлекался в дисциплинарной ответственности и дважды с ним проводились профилактические беседы, в 2022 году за нарушение формы одежды водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание наложено в октябре 2024 года за аналогичное нарушение, которые было снято незадолго до обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение И.Р.СВ. в период отбывания наказания не позволяет признать его положительно характеризующимся осуждённым, которой может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений само по себе достаточным основанием для этого не является.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения не предопределяет решение суда, а подлежит учёту в совокупности со всеми данными о поведении осуждённого в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ <...> УФСИН России по Курганской области и ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин