Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело № 2- 4389/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

(дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением Г.Ю.Г.

Услуга по осуществлению перевозки пассажиров автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №... осуществлялась перевозчиком ООО "Автоком".

Гражданская ответственность перевозчика ООО "Автоком" застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в ЗАО "МАКС" (договор №... от (дата).).

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №...-Д у ФИО1 выявлен открытый перелом костей носа со смещением обломков с рвано-ушибленной раной в области проема ((дата). проведена операция №... раны, репозиция костей носа).

Истец указала в иске, что "рубец" на спинке носа, образовавшийся после проведенной операции и заживления раны не исчезнет без пластического хирургического вмешательства. Указанное повреждение причинило легкий вред здравью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В период с (дата). по (дата). истец находилась на лечении в "ГБУЗ НО ГБ № 35 Советского района" г.Н.Новгорода.

(дата). истец обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о получении страховой выплаты. Страховая компания признало ДТП страховым случаем, и (дата). истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец (дата). обратилась к ответчику с досудебной претензией.

(дата). истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в суд.

(дата). решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС", ООО "Автоком" о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ЗАО "МАКС" взыскано страховое возмещение в размере 900 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей. С ООО "Автоком" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата). решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода оставлено без изменения.

Денежные средства по исполнительному листу с ответчика ЗАО "МАКС" получены истцом только (дата)

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ 67-ФЗ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов.

Истец указала, что с (дата). по (дата). ответчик допустил просрочку страховой выплаты в части 1 000 рублей, с (дата). по (дата). ответчик допустил просрочку страховой выплаты в части 100 000 рублей, с 15.06.2016г. по 03.02.2017г., просрочка в части выплаты 800 000 рублей.

Итого, согласно произведенному расчету, за указанные периоды, размер неустойки составляет 303 620 рублей 34 копейки.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 неустойку в размере 303 620 рублей 34 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 63,10 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требовании отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно статье 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи(часть 5).

Судом при рассмотрении дела установлено, что (дата). по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением Г.Ю.Г.

Услуга по осуществлению перевозки пассажиров автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №... осуществлялась перевозчиком ООО "Автоком".

Гражданская ответственность перевозчика ООО "Автоком" застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в ЗАО "МАКС" (договор №... от (дата).).

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... у ФИО1 выявлен открытый перелом костей носа со смещением обломков с рвано-ушибленной раной в области проема ((дата). проведена операция №... раны, репозиция костей носа).

Истец указала в иске, что "рубец" на спинке носа, образовавшийся после проведенной операции и заживления раны не исчезнет без пластического хирургического вмешательства. Указанное повреждение причинило легкий вред здравью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В период с (дата). по (дата). истец находилась на лечении в "ГБУЗ НО ГБ № 35 Советского района" г.Н.Новгорода.

(дата) истец обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о получении страховой выплаты. Страховая компания признало ДТП страховым случаем и (дата). истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец (дата). обратилась к ответчику с досудебной претензией.

(дата). истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в суд.

(дата) решением Автоаводского районного суда г. Н. Новгорода по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС", ООО "Автоком" о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ЗАО "МАКС" взыскано страховое возмещение в размере 900 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей. С ООО "Автоком" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата). решение автозаводского районного суда г. Н. Новгорода оставлено без изменения.

Денежные средства по исполнительному листу с ответчика ЗАО "МАКС" получены истцом только (дата)

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ 67-ФЗ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течении тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов.

Итого, согласно произведенному расчету, размер неустойки составляет 303 620 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ от 14.06.2012г. № 67 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика» за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Кроме того, невозможность снижения размера неустойки следует связывать также с тем, что ставка рефинансирования (банковский процент) является законной неустойкой, размер которой не может быть снижен.

Проверив расчет неустойки, представленный представителем истца, суд находит его арифметически верным, а суммы указанные в нем законными, обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 303 620 рублей 34 копейки.

Как установлено судом, истец обращалась к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 810 рублей 17 копеек.

Доводы представителя ЗАО «МАКС» об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец просила суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 100 рублей, почтовые расходы в размере 63,10 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд находит их законными и подлежащими взысканию в ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 236 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 неустойку в размере 303 620,34 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 151 810, 17 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 63,10 руб., нотариальных услуг в сумме 100 руб.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в местный бюджет в размере 6 236, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Тищенко Е.В.