Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело 2-1210/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных земельных отношений Республики Крым, ФИО5, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, Министерству имущественных земельных отношений Республики Крым, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка №, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что является женой ФИО6, умершего 10.06.2009 года. При жизни, ФИО6, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 2216-р от 06.08.2009 года, утверждена техническая документация по землеустройству и ему передан бесплатно в собственность спорный земельный участок, площадью 0,0604 га для ведения садоводства, право собственности на который, оформить наследодатель при жизни не успел. Отсутствие документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок за наследодателем, явилось причиной отказа в оформлении прав на наследство на данное имущество. Считает, что ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок на основании решения органа местного самоуправления в связи с чем истец просит признать за собой право собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования.

Определением суда от 24.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, так же произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство имущественных земельных отношений Республики Крым.

06.06.2018 года, принято и объединено в одно производство с настоящим гражданским делом встречное исковое заявление ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 долей того же имущества.

Истец по встречному ФИО5 указывал, что является родным сыном умершего ФИО6, в установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве наследство на спорный земельный участок. Считает, что ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок на основании решения органа местного самоуправления в связи с чем истец по встречному иску просит признать за собой право собственности на 2/3 долей земельного участка в порядке наследования.

В судебное заседание, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО8, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указала что заявленные требования поддерживает в редакции уточненного иска от 18.07.2018 года, просит их удовлетворить. Так же указала, что против заявленных ФИО5 требований не возражает, так же полагает возможным их удовлетворение.

Истец по встречному иску ФИО5 подал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Указал что требования, заявленные ФИО1, признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства имущественных земельных отношений Республики Крым, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9, будучи извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила с суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила вынести решении в соответствии с действующим законодательством.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, материалы наследственного дела № 361/2017, открывшегося после смерти ФИО6, суд считает, что исковые требования первоначального и встречного исков основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями абзаца 2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства(п.2 ст.1153 ГК РФ)

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Аналогичным образом даны разъяснения в п.14,74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Судом установлено, что согласно распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 2216-р от 06.08.2009 года, земельный участок №, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, на праве собственности.

Кроме того из сообщения Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, направленного в ответ на запрос нотариуса, следует, что в архивной документации имеется государственный акт серии ЯИ № о праве собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, однако сведения о его выдаче и регистрационный номер в архивном экземпляре, отсутствует.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-АП №, выданного Центральным отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. После его смерти нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело №361/2017, копия которого 18.04.2018 года поступила по запросу суда и была приобщена к материалам дела.

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 №3061/02-26 от 16.08.2017 года, следует, что в соответствии с материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО5 С заявлением об отказе от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО3, обратилась дочь наследодателя ФИО7 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка №, расположенного в <адрес>, отказано в виду отсутствия на данное имущество правоустанавливающего документа в виде Государственного акта на право собственности на земельный участок.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что нотариусом выданы 20.01.2010 года свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, а так же вклады, право собственности на простые именные акции и автомобиль. При этом свидетельства выданы ФИО1 на 1/3 долю наследственного имущества, а ФИО5 на 2/3 доли наследственно имущества.

В соответствии со свидетельством о браке серии 1-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, ФИО4. и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №.

Согласно свидетельства о рождении серии III-ЯР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца по встречному иску ФИО3 указан ФИО4

Земельные участки и здания, прочно связанные с землей, в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости, права собственности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ)

Признание права, является одной из форм защиты гражданских прав (ч.1 ст.12 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что не имеет возможности зарегистрировать возникшие у нее на основании принятия наследства по закону право на недвижимое имущество, а именно спорный земельный участок, в связи с отказом нотариуса выдать на её имя свидетельство о праве на наследство, являющееся основанием для такой регистрации.

Аналогичные доводы для обращения за судебной защитой были приведены ответчиком по делу ФИО5 во встречном исковом заявлении.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, исследованные судом доказательства, а так же то, что ответчики по первоначальному и встречному иску подтвердили обстоятельства, изложенные в исках, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истцов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства имели место до введения в действие на территории Республики Крым Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из представленных документов следует, что при жизни ФИО6 у него возникло право собственности на земельный участок № с видом разрешенного использования для ведения садоводства, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу чего данное имущество входит в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество как первоначального иска ФИО1, так и встречного иска ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных земельных отношений Республики Крым, ФИО5, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, Министерству имущественных земельных отношений Республики Крым, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка №, площадью 604 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 долей земельного участка №, площадью 604 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья