Постановление № 1-297/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишимбай 09 сентября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А.,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Семавина Д.Г.,

потерпевшей ФИО1.,

следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года около 11.50 минут ФИО2, находясь на парковке гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного но адресу: <адрес> увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., который выпал из заднего сиденья автомобиля такси марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3, заместитель Ишимбайского межрайонного прокурора Щербинин Н.А. ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, с учетом материального положения последней назначить ей судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО2, её защитник – адвокат Семавин Д.Г. ходатайство также поддержали, просили уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, просили учесть, что она осознала свою вину и раскаялась, а также её имущественное положение и наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения дела, подозреваемая загладила причиненный преступлением вред.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемой или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судима, полностью загладила причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не стоит.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и наличие у неё на иждивение малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.И. Сушко