Решение № 2-2695/2025 2-2695/2025~М-1150/2025 М-1150/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2695/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001274-74) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 указав, что заемщику на основании договора кредитной карты № от ** предоставлен кредит с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. ФИО3 умер **. Задолженность по договору составляет 17 243,07 руб., которую просили взыскать с наследников умершей ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание соответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, какие-либо возражения не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 19.08.2025, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает соответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку соответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (сменило наименование на АО «ТБанк») (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ** с текущим лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов при выполнении покупок и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – <данные изъяты> %, на покупки – <данные изъяты> % годовых, на снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты> % годовых (далее договор кредитной карты).

Оплата кредита подлежала путем внесения минимального платежа, не более <данные изъяты> % от задолженности, минимум <данные изъяты> руб. (п. 6 договора кредитной карты).

Получив кредитную карту, ФИО3 активировал ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по договору кредитной карты составляет 17 243,07 руб., в том числе: основной долг – 16 853,51 руб., просроченные проценты – 389,56 руб., что подтверждается расчетом истца.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО3 умер **, о чем составлена запись акта о смерти № Отделом по АГО Службы ЗАГС ....

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследником, принявшим наследство, является соответчик ФИО1 (сестра наследодателя).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что наследственное имущество, состоит из:

- земельного участка, расположенный по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

В силу закона наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому требования Банка в части взыскания с соответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 17 243,07 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные по платежному поручению № от **.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 17 243,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва