Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-698/2025

Дело №2-698/2025

74RS0019-01-2025-001072-87


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2025 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свое заявление мотивировали тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец принял обязанность предоставить заемщику согласованную сторонами и указанную в договоре сумму денежных средств, а ответчик принял обязанность вернуть соответствующую сумму денег. Указанный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено отсутствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Договор № в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковской счет или электронной кошелек. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Мировым судьей судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с заявленными ФИО1 возражениями. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 183 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика ФИО1 в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 138,700 % годовых, сроком на 364 дня, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнена операция «Перечисление денежных средств на карту» ФИО1 по договору займа № сумма платежа составила 100 000 рублей, что подтверждается платежным документом № (л.д.13).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик ФИО1 неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору.

Представителем истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 183 рубля 06 копеек, в том числе: 87 193 рубля 32 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 56 989 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Суд считает, что расчет задолженности произведен МФК «Лайм-Займ» (ООО) верно с учетом условий договора займа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Судом установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО1 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа (л.д.38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором он указывает, что не согласен с заявленными требованиями (л.д.39 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района по заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 судебный приказ о взыскании суммы долга по договору займа, отменен (л.д.43).

Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займав размере 144 183 рубля 06 копеек, в том числе: 87 193 рубля 32 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 56 989 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 183 рубля 06 копеек, в том числе: 87 193 рубля 32 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 56 989 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5325 рублей 49 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, так как данные суммы являются издержками истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 183 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 06 копеек, в том числе: 87 193 рубля 32 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 56 989 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5325 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья п/п Янковская С.Р.