Приговор № 1-310/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 17ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.ИвановоФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА «Адвокатский центр» ФИО3,

при секретаресудебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей,официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 10 сентября 2019 года, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 07 августа 2020 года, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные выше дату и период времени, находясь в неустановленном месте сел в указанный выше автомобиль и, запустив двигатель автомобиля, начал движение в сторону г.Кохмы Ивановской области.

Около 06 часов 07 августа 2020 года автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ивановской области возле д.1«Б» по ул.Любимова г. Иваново.

В ходе общения с ФИО2 инспектором Свидетель №4 был выявлен признак алкогольного опьянения, имеющийся у последнего, а именно запах алкоголя изо рта.

Ввиду того, что на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, а именно у д.1«Б» по ул.Любимова г.Иваново, сотрудникам ДПС не представилось возможным достоверно установить личность ФИО2, ввиду отсутствия у последнего документов, удостоверяющих личность, то последний был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново по адресу: <...>.

После установления личности ФИО2, он был передан экипажу в состав которого входил инспектор Свидетель №2, который в 08 часов 30 минут 07 августа 2020 года отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона.

Далее, 07 августа 2020 года по вышеуказанному адресу, а именно у д.1 по ул. Суворова г.Иваново ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003446, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения, по состоянию на 08 часов 48 минут 07 августа 2020 года, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта 0,355 мг/л.

Согласно свидетельства о поверке №2019-265/2283 от 30 декабря 2019 года средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «Юпитер» заводской номер 003446, предел допускаемой основной абсолютной погрешности полученной в результате проверки составило ±0,020 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в том числе с учетом абсолютной погрешности указанного выше прибора.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района Ивановской области, действуя умышленно и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вину в преступлении ФИО2 фактически признал частично, пояснив, чтов августе 2019 года мировой судья действительно привлек его к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 06 августа 2020 года он употреблял спиртные напитки – пил водку. Употребление водки продолжал до 24 часов, выпив бутылку. Утром ему надо было ехать на работу. Проснулся он примерно в 5 часов утра, чувствовал себя «нормально», то есть не пьяным. Сев в машину и заведя двигатель, он поехал на ней в г.Кохму, где работал на строительстве. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора с инспектором ДПС, тот сказал, что от него (подсудимого) пахнет алкоголем. Сотрудники ДПС отвезли его в Ленинский отдел полиции, поскольку у него не было документов, и там провели освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Понимает, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством нельзя, сел за руль в то утро только потому, что нужно было ехать на работу и чувствовал себя нормально. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель Свидетель №3 – стажер по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, показал, что в один из дней лета 2020 года, примерно в 07.00 час. утра он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2 По указанию дежурной части они проследовали к экипажу ДПС, который заканчивал ночную смену. Этот экипаж передал им водителя ФИО2, который был задержан при управлении автомашиной в районе областной больницы с признаками алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО2 отсутствовали документы, удостоверяющие личность, он был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. При общении с ФИО2 он (свидетель) сам чувствовал запах алкоголя, исходивший от него, а также обратил внимание на неустойчивость и покрасневшее лицо. В Ленинском отделе полиции в отношении ФИО2 инспектор Свидетель №2 провел освидетельствование, по результатам которого прибор показал наличие алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования инспектор Свидетель №2 составил протокол. После освидетельствования ФИО2 был доставлен к мировому судье, а затем в Спецприемник.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4– инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что с 19 часов 06 августа 2020 года до 07 часов 07 августа 2020 года они находились на службе в составе экипажа. Около 06 часов 07 августа 2020 года их экипаж стоял возле д.1«Б» по ул.Любимова г.Иваново. В это время их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з.<данные изъяты> региона. Автомобиль двигался неуверенно, в связи с чем было принято решение о его остановке. Кто-то из их экипажа подал знак об остановке транспортного средства, после чего указанный выше автомобиль остановился. Они подошли к водителю автомобиля, как в впоследствии было установлено им оказался ФИО2. Представившись ему, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. ФИО2 предъявил им документы на автомобиль, пояснив при этом, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а также то, что у него при себе нет ни одного документа, удостоверяющего его личность. В ходе разговора с ФИО2 ими был выявлен признак алкогольного опьянения, имеющийся у последнего, а именно запах алкоголя изо рта. Ввиду того, что личность ФИО2 не была достоверно установлена, ими было принято решение о доставлении его в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. В отделе полиции личность ФИО2 была установлена, после чего, в связи с тем, что время несения службы их экипажем истек, ими на место был вызван другой экипаж ДПС. По прибытию экипажа ДПС к отделу полиции, они сообщили обстоятельства остановки автомашины ФИО2, а так же то, что у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был передан новому экипажу, а их экипаж уехал. (л.д.25-27, 34-36).

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, показал, что в период времени с 08 часов до 15 часов 07 августа 2020 года он находился на службе в составе экипажа, в который входил стажер по должности инспектора Свидетель №3. В 08 часов 07 августа 2020 года им поступило указание проследовать к ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново по адресу: <...> где находился экипаж, в состав которого входили инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №4, которые задержали мужчину, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.Поскольку их дежурная смена заканчивалась и мужчина не имел при себе документов, удостоверяющих личности, его доставили в отдел полиции. По прибытию к д.1 по ул.Суворова г.Иваново, к нему (свидетелю) обратился вышеуказанный экипаж пояснив, что ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 г.р.з<данные изъяты> региона и был остановлен ими у д.1«Б» по ул.Любимова г.Иваново. После остановки транспортного средства у ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе беседы с ФИО2 он (свидетель) также установил наличие указанного признака алкогольного опьянения. После этого им и Свидетель №3 были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В их присутствии он (свидетель) отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем, в 08 часов 49 минут 07 августа 2020 года он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления акта он предложил ФИО2 в присутствии понятыхпройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. В ходе освидетельствования ФИО2 в присутствии понятых выдул воздух в алкотектор и прибор выдал результат, который составил 0,355 мг/л. Таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2. Полученные в ходе освидетельствования данные были внесены им в указанный выше акт, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. В 09 часов 07 августа 2020 года он (свидетель) составил в отношении ФИО2 протокол об административном нарушении. При проверке по базе оперативного учета было установлено, что ФИО2 ранее подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данной причинеим(свидетелем) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №5 показала, что 07 августа 2020 года в 08 часов 30 минут она находилась у д.1 по ул.Суворова г.Иваново. В это время к ней обратился сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании, на что она согласилась. Вместе с сотрудником ДПС она прошла к их служебному автомобилю, внутри которого находился ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО2.Сотрудник ДПС в ее присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что он отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем, после чего составил соответствующий протокол. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим процедуру прохождения освидетельствования и права. После длительного выдоха ФИО2 в прибор, тот стал издавать звуки и выдал показания, которые составили более 0,3 мг/л. Сотрудник полиции пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения и спросил согласен ли ФИО2 с результатами данного освидетельствования, на что последний ответил что с показаниями прибора согласен полностью. Далее ФИО2 внес в акт собственноручную запись «согласен». Во всех протоколах, составленных в ее присутствии, она, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС поставили свои подписи. Все графы документов были заполнены и соответствовали действительности. (л.д.37-38).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 августа 2020 года о направлении в орган дознания материалов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в действиях Федороваусматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

- протокол осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия, в том числе были осмотрены: свидетельство о поверке от 30 декабря 2019 года средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «Юпитер» заводской номер 003446, предел допускаемой основной абсолютной погрешности, полученной в результате проверки которого составляет ±0,02 мг./л; протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им 07 августа 2020 года правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол от 07 августа 2020 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 и чек алкотестера о наличии в выдыхаемом ФИО2 воздухе этанола в количестве 0,355 мг/л по состоянию на 08.49 час.; протокол от 07 августа 2020 года о задержании транспортного средства ФИО2; постановление от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях признаков преступления. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах дела (л.д.39-50),

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 30 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. (л.д.67-69);

- справка ГИБДД УМВД России по Ивановской области о начале исполнения административного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 30 августа 2019 года с 29 апреля 2020 года (л.д.65).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Факт управления ФИО2 07 августа 2020 года около 06.00 час. автомашиной «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 – сотрудников ДПС, остановивших его транспортное средство и выявивших признаки опьянения у водителя. Сам подсудимый не отрицает факта управления им автомашиной.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомашиной установлен освидетельствованием, проведенным сотрудниками ДПС с помощью специального технического средства. По состоянию на 08.48 час. 07 августа 2020 года в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,355 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ. Результаты освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных при производстве по делу об административном правонарушении. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласен.

Факт привлечения Федорова30 августа 2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка № 4Ивановского судебного района Ивановской области. Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года. Соответственно,на момент управления ФИО2 07 августа 2020 годатранспортным средством в состоянии опьянения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая доводыФИО2 относительно того, что в момент совершения преступления он не осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем действовал не умышленно и не осознанно, суд не находит оснований доверять им.

Так, все общавшиеся с ФИО2 07 августа 2020 года свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 указали на наличие у негоявного признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Показания свидетелей в указанной части, в совокупности с количеством этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, более чем вдвое превышающим минимально необходимый уровень для констатации факта алкогольного опьянения (0,16 мг/л), опровергают версию о том, что подсудимый не осознавал факта нахождения в состоянии опьянения в момент управления им автомашиной. Кроме этого, сам ФИО2 признал, что накануне задержания он употреблял крепкие алкогольные напитки в значительном количестве.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, то естькак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Ранее он не судим(л.д.58-59); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.61); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63-64); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающиминаказание ФИО2, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При определении ФИО2 размера наказания в виде обязательных работ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства:свидетельство о поверке, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, чек-протокол, находящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: свидетельство о поверке, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, чек-протокол – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов