Решение № 2-120/2024 2-2225/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика ФИО1 в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 837 руб. 35 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Второй сособственник указанного земельного – ФИО2 (привлечен к участию в деле в качестве соответчика).

От добровольного исполнения решения суда в полном объеме ФИО1 уклоняется.

Ввиду изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчиков ФИО1 и ФИО3, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 0ДД.ММ.ГГГГ года. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены (л.д.124, л.д.126) Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Поступило ходатайство их представителя об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, так как судебное уведомление о слушании дела не было получено заблаговременно( л.д.127-128). В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО1 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты возвращены суду с указанием истек срок хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении ответчика в отношении ответчика ФИО1 в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 837 руб. 35 коп.

Кроме того, из ответа ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области следует, что в отношении ответчика на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства №№ №, возбужденные на основании исполнительных документов:

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 8 914, 29 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 38 002, 02 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 311 976, 69 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 81 691, 05 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 52 231, 25 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 45 775, 00 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 201 241,17 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5 433,59 руб.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются МУП Красноярское ЖКХ, ПАО Сбербанк России, АО "Тинькофф Банк", 000 М.Б.А. Финанасы, АО «ЦДУ» (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).

Задолженность по исполнительным производствам, ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Второй сособственник указанного земельного – ФИО3.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком решения суда, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями. судом неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего дела, ответчик своим правом предоставить доказательства опровергающие доводы истца не предоставил, в связи с чем, суд вынужден рассматривать дело на основании имеющихся в деледоказательств.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ? долю в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2024г.

Судья Челаева Ю.А.