Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019(2-7026/2018;)~М-5404/2018 2-7026/2018 М-5404/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1063/2019

КОПИЯ

Дело 2-1063/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 19 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Хлоп Топ» о запрете деятельности, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Хлоп Топ», в котором просил запретить деятельность ответчика, связанную с оказанием услуг детской игровой зоны, а именно: детского игрового поля – лабиринта, на площади 1 251 кв.м. на третьем этаже торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энка ТЦ» и ООО «Хлоп Топ» нежилые помещения площадью 1 251 кв.м. переданы в аренду ответчику для размещения детского развлекательного цента и для иных целей, связанных с такой деятельностью, включая административно – бытовые помещения. В нарушение п. 5.42 Свода правил «СП 118.13330.2012 общественные здания и сооружения. Актуализация СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1,2)», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/10, детское игровое поле – лабиринт размещено выше второго этажа, а именно на третьем этаже, в связи с чем имеется опасность причинения вреда в результате эксплуатации детского игрового поля – лабиринта.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Энка ТЦ», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт – Петербургу, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96а, 126-128, 149), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав прокурора Смирнову В.Е., поддержавшую заявленные требования, представителей ответчика адвоката Назарова М.Э., Плеханова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ООО «Энка ТЦ» является собственником объекта капитального строительства - многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16), введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией, свидетельству о государственной регистрации права собственности здание торгового комплекса является трехэтажным.

В ходе проведенной прокуратурой Приморского района Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что в части арендованного ООО «Хлоп Топ» помещения в <данные изъяты> установлено детское игровое поле – лабиринт (л.д. 12-13), что подтверждено схемой, представленной ответчиком (л.д. 154).

Федеральный закон «О пожарной безопасности» определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 ст.5).

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2 статьи 6).

Пунктом 5.42 СП 118.13330.2012 «СНиП» 31-06-2009» «Общественные здания и сооружения» предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Указанные положения СП 118.13330.2012 вступили в законную силу с 1 января 2013 года.

Пункты 5.38-5.46 СП 118.13330.2012 «СНиП» 31-06-2009» «Общественные здания и сооружения» включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521.

Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» является актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».

Разработка и актуализация единого нормативного документа направлена на обеспечение требований. Оба документа, включающие требования по безопасности зданий и сооружений, жизни и имущества граждан, а также окружающей среды, актуализируются во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р.

Требования нормативного документа направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению, на обеспечение снижения энергозатрат, применение единых методов определения эксплуатационных характеристик, на учет требований европейских и межгосударственных нормативных документов, а также на сокращение числа регулирующих одну область деятельности нормативных документов и концентрации требований в одном нормативном документе для облегчения труда проектировщиков.

Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли. Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям (далее - общественные здания).

На основании ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энка ТЦ» (Арендодателем) и ООО «Хлоп Топ» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 1 251 кв.м., расположенное на третьем этаже здания (л.д. 17-63).

Согласно пункту 1.3 договора аренды помещение должно быть использовано для осуществления деятельности в сфере размещения детского развлекательного центра и иных целей, связанных с такой деятельностью.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «Хлоп Топ» общество создано с целью развития детского центра (л.д. 65).

Следовательно, по состоянию на дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования действовали.

Суд отмечает, что на дату заключения договора аренды между ООО «Энка ТЦ» и ООО «Хлоп Топ» требования пункта 5.42 СП 118.13330.2012 были включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, и являлись обязательными к применению.

Однако собственником учтены не были, что повлекло передачу в аренду части нежилого помещения, на которой детская игровая зона не может быть размещена в силу вышеприведенных положений закона.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из вышеуказанных норм закона, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией помещений на третьем этаже торгово-развлекательного центра в целях организации детской игровой зоны и угрозой причинения вреда.

При рассмотрении данного спора установлено нарушение арендатором требований пункта 5.42 СП 118.13330.2012, что в будущем может повлечь опасность причинения вреда в случае возникновения пожароопасной ситуации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования прокурора об устранении нарушения требований пожарной безопасности, путем запрета деятельности ООО «Хлоп Топ» в ТРК «Капитолий», связанной с оказанием услуг детской игровой зоны (поля – лабиринта) на третьем этаже здания, направлены на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе и социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что здание торгового комплекса соответствует требованиям пожарной безопасности, а также ссылка на то, что ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, при проведении проверки сотрудником МЧС нарушений норм противопожарной безопасности не выявлено не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора, поскольку по делу установлено нарушение пункта 5.43 СП 118.13330.2012.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, требования к ООО «Хлоп Топ» удовлетворены, с общества в доход бюджета горда города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить деятельность ООО «Хлоп Топ», связанную с оказанием услуг детской игровой зоны, а именно детского игрового поля – лабиринта на третьем этаже торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Хлоп Топ» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.