Решение № 2-2857/2021 2-2857/2021~М-2261/2021 М-2261/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2857/2021

Дело № 2-2857/2021

УИД 27RS0001-01-2021-003167-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя ответчика Министерство финансов РФ ФИО1,

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках рассмотрения дела № ему была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции вынес ему приговор, однако ДД.ММ.ГГГГ он получил копию апелляционного представления на данный приговор, из чего следует, что приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным производством в суде ЕАО. Последнее вступившее в законную силу судебное решение, регулирующее срок его содержания под стражей, это постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, срок его содержания под стражей истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вышеуказанный факт, должностные лица СИЗО-1 г. Хабаровска где он тогда находился, освободить меня отказались без объяснения причин. В настоящее время это также отказываются сделать должностные лица ИК-8. Кроме того с учетом времени его задержания ДД.ММ.ГГГГ судья Биробиджанского районного суда ЕАО продлили ему меру пресечения в виде содержания под стражей до 15 месяцев, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания свыше 12 месяцев может быть продлен только судьей областного суда. Таким образом, в данном случае нарушены его Конституционные права и свободы, предусмотренные ст. 22, 27, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Также ссылается, что его содержат в учреждении, которое само по себе является местом содержания людей под стражей. Содержат в общежитии, под постоянным надзором, предоставив минимум жилой площади и по большому счету среди чужих ему людей. Содержание в условиях подобного рода, нарушает права и свободы, предусмотренные ст. 21, 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 29 Конституции РФ. Соответственно длительное пребывание в таких специфических условиях влечет вред, моральный, нравственный, психологический и физический. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60000000 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО1, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, полагает, что требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения, полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей необходимо установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, либо незаконность осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в качестве обвиняемого в порядке статьи 91, 92 статьи УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Биробиджанским районным судом ЕАО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3 продлен на 30 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО мера пресечения ФИО3 оставлена без изменения - содержание под стражей, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в вышеуказанном судебном решении отражено: до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей - оставить прежней, которая была вынесена до вынесения обвинительного приговора. Осужденным ФИО3 приговор был обжалован. В апелляционном порядке, содержание под стражей как было выше указано, оставлено без изменений.

В апелляционном приговоре суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части, мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО3 оставлена без изменения.

В соответствии со статьей 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Таким образом, осужденный ФИО3 с момента провозглашения апелляционного приговора считается осужденным к лишению свободы.

В соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация следственного изолятора со дня получения извещения о вступлении приговора суда в законную силу в течение 10 дней направляет осужденного к месту отбывания наказания.

Извещение о вступлении приговора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., поступило в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с приговором Биробиджанского районного суда ЕАО (с учетом апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

ФИО3 обвинялся и осужден за преступления, предусмотренные ст. ст. 111 ч.3 п. «а», 111 ч.4 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям особой тяжести.

Таким образом, судьей Биробиджанского районного суда ЕАО не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3

Доводы истца о том, что данный вопрос должен быть разрешен в порядке ст. 109 УПК РФ, не могут быть приняты судом, так как положения ст. 109 УПК РФ, регулируют рассмотрение вопросов о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, подозреваемых на стадии предварительного разбирательства.

Доводы истца о том, что его содержат в учреждении, которое является местом содержания под стражей, что влечет причинение морального вреда, нравственных страданий не могут быть приняты судом, поскольку в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств нарушения условий отбывания наказания истцом не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку законность содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю установлена приведенными выше судебными постановлениями, согласно которым при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ, судом указано на оставление меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу, апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем основания для применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-003167-38

Подлинник решения подшит в дело № 2-2857/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска