Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 23 июня 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 258000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 258000 рублей, указывая, что 08.08.2014 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик ФИО3 взяла у неё в заем 60 тысяч рублей под 10% в месяц, которые должна была возвратить в течение 3 лет. Указанную сумму она передала ответчику в день заключения договора, выполнив свои обязательства, а ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов по займу не выполняет, несмотря на неоднократные обращения к ней, ссылаясь на отсутствие денежных средств. За период с сентября 2014 года по май 2017 года (33 месяца) сумма процентов по займу составила 198000 руб., сумма займа 60000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать с неё судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме 5780 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск признала частично на сумме 15000 рублей, указав, что 08.08.2014 года она заключила договор займа с ФИО1, по которому получила от ФИО1, в день подписания договора, 30000 рублей под 10% в месяц сроком на 2 года. По устной договоренности с ФИО1, она должна была оплачивать ежемесячно в течение года проценты по 3 тысячи рублей и в течение второго года по 3 тысячи рублей в возврат суммы долга, всего выплатив займодавцу ФИО1 60000 рублей. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, в присутствии последней, она передала своей снохе ФИО4, которая и должна была производить платежи по указанному договору. Со слов своей снохи ей стало известно, что последняя ежемесячно, начиная с августа 2014 года по май 2015 года производила платежи в сумме по 3 и более тысяч рублей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, выплатив ФИО1 45000 рублей. Невозвращенную сумму займа и процентов по нему в размере 15000 рублей она признает, однако не имеет возможности выплатить ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении сына - студента.

Выслушав показания сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке или ином документе должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки или иного документа должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания представленного суду договора займа от 08.08.2014 года следует, что ФИО3 взяла в заем у ФИО1 деньги под 10% в месяц со сроком возврата 3 года. Сумма займа 30 тыс.рублей исправлена на 60 тыс.рублей, при этом оговорки об исправлении суммы займа и письменного указания суммы в договоре займа не содержится.

Из показаний истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что денежную сумму в размере 60 000 рублей она передала ФИО3, которая подписала договор займа, на условиях ежемесячно производимых платежей по возврату суммы займа и 10 процентов в месяц за пользование займом, со сроком возврата 3 года. Сумму займа в договоре она ошибочно указала 30000 рублей, исправив её на 60000 руб., которую фактически передала ФИО3 Возврат займа и процентов по нему не производился.

Ответчик ФИО3 не отрицала факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, однако сумму займа оспаривает, указывая, что она получила от ФИО1 30000 рублей, что было указано и в договоре займа от 08.08.2014 года, который она подписала и ежемесячно должна была производить платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО3 08.08.2014 года был заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени, в нарушение условий договора займа от 08.08.2014 года, обязательство ФИО3 перед истцом по ежемесячно производимым платежам возврата займа и процентов по нему не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена, что следует из искового заявления и подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невозвращенная сумма займа составляет 30000 рублей, то есть сумма, первоначально указанная в договоре займа, факт получения которой не отрицает ответчик. Факт передачи истцом иной суммы ответчику по договору от 08.08.2014 года, в частности суммы 60000 рублей, о чем имеется неоговоренное исправление в указанном договоре займа цифры «3» на цифру «6», истцом не подтвержден, следовательно, не может быть признан судом достоверным фактом.

Сумма процентов по займу за период с сентября 2014 года по май 2017 года исходя из 10% ежемесячно от суммы займа 30000 рублей составляет 99000 рублей (30000 руб. х 10% х 33 месяца).

Таким образом, сумма долга по договору займа от 08.08.2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на день предъявления иска - 01 июня 2017 года, составляет 129 000 рублей (30000 руб.+ 99000 руб.)

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 08.08.2014 года подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 129 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5780 рублей, что подтверждается платежным документом - чеком-ордером от 25.05.2017 года (л.д. 2).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3780 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 258000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, в том числе: сумму займа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2014 года по май 2017 года в сумме 99000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2017 года.

Судья Л.В.Артемкина