Решение № 2А-282/2026 2А-282/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-282/2026

Дело № 2а-282/2026

УИД 68RS0015-01-2026-000167-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 марта 2026 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Моршанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1, старшему специалисту Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – Истец, АО «ТСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Моршанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – Моршанский РОСП) в котором указало, что Обществом в адрес территориального отделения судебных приставов направлены заказанными почтовыми отправлениями (бандеролями) ряд исполнительных документов – судебных приказов с предметом взыскания: задолженность по коммунальным платежам. Почтовым отправлениям были присвоены идентификаторы: №. ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения. Истец полагает, что ответчик в нарушение положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктов 4.1.4, 4.2.1-4.2.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП, уклонившись от получения заказных почтовых отправлений, допустил незаконное бездействие, нарушающее право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и воспрепятствовал осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Моршанского РОСП в неполучении почтовых отправлений в отделении почтовой связи, устранить нарушение прав и законных интересов АО «ТСК» и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Определением суда от 4 февраля 2026 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области).

Протокольными определениями суда от 27 февраля 2026 года и 27 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, в качестве административных соответчиков: начальник отделения старший судебный пристав Моршанского РОСП ФИО1, специалист Моршанского РОСП ФИО2, соответственно.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, пояснив дополнительно, что Моршанским РОСП существенно ограничены права Общества как стороны исполнительного производства, поскольку ранее ответчиком чинились препятствия в предъявлении исполнительных документов к взысканию нарочно, что послужило причиной направления исполнительных документов заказным почтовым отправлением. Юридическим лицом избран способ направления исполнительных документов в форме заказной бандероли в целях сокращения почтовых расходов, т.к. Общество является взыскателем по значительному количеству исполнительных документов, направление исполнительных документов в форме почтового отправления не превышающего весом 100 гр существенно увеличит почтовые расходы хозяйствующего субъекта, уже вынужденного обратиться за взысканием дебиторской задолженности в судебные инстанции. Полагала, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены какие-либо ограничения взыскателя по способу и количеству одновременного предъявления исполнительных документов, в том числе и по основанию веса заказного почтового отправления. На вопрос суда пояснила, что стоимость отправки одного заказного письма составляет около 90 руб.

Представитель Моршанского РОСП начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности так же в интересах УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Ссылаясь на положения п. 4.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП, Федерального закона «О связи», Федерального закона «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, пояснила, что исполнительный документ по своему характеру не может быть отнесен к деловой корреспонденции, а является документом, т.е. письмом, в связи с чем указала, что вес одного почтового отправления не должен превышать 100 гр. Считала, что исполнительные документы не должны предъявляться массово, а предъявляются единично. На вопросы суда пояснила, что между УФССП России по Тамбовской области и АО «Почта России» заключен договор оказания почтовых услуг. Работа с почтовым отделением организована таким образом, что представитель почтового отделения приезжает в Моршанский РОСП и привозит поступившую корреспонденцию. Прием почтовой корреспонденции возложен на делопроизводителя ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что является специалистом Моршанского РОСП и в ее должностные полномочия входит в том числе, получение поступающей в адрес отделения корреспонденции. Работа отделения организована таким образом, что несколько раз в неделю она приезжает в отделение почтовой связи 393950 по ул. Интернациональной г. Моршанска, где сотрудник ОПС вручает ей поступившую на имя отделения простую и заказную корреспонденцию. Заказная корреспонденция регистрируется в реестре ОПС, который передается одновременно с корреспонденцией. Она сверяет количество отправлений, указанных в реестре с фактически переданным количеством отправлений, после чего забирает корреспонденцию, либо отказывается от ее получения. Ранее отделение принимало от взыскателей, включая АО «ТСК», заказные почтовые бандероли с исполнительными документами. Однако в последствии в конце 2025 года от УФССП России по Тамбовской области поступили устные разъяснения о том, что прием исполнительных документов в форме бандероли не предусмотрен нормами Инструкции по делопроизводству и не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, после чего такая корреспонденция от массовых взыскателей, к которым относится и АО «ТСК», приниматься перестала. Поэтому она в отделении почтовой связи, увидев заказные бандероли от АО «ТСК» и понимая, что данные отправления содержат исполнительные документы, отказалась от их приема. На вопрос суда пояснила, что если бы бандероль с исполнительными документами, поступила, например, от физического лица, такая корреспонденция была бы принята.

Представители административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО4 и ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признали, полагая, что спорные почтовые отправления не соответствовали по своему содержанию положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, являющимся нормативно-правовым актом, обязательным в том числе и для административного истца. Полагая о недоказанности ограничения административного истца в реализации законных прав и интересов, просили в удовлетворении иска отказать.

Представителем ФИО4 и заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области поданы в суд письменные возражения.

Представитель АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области в судебное заседание не явился. Общество извещено о дне и ввремени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, письменную позицию по делу не представило.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения и письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» в адрес Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области посредством почтовой связи в форме заказного почтового отправления вида «бандероль» направлены 24 исполнительных документа – судебных приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО87

Почтовому отправлению присвоен идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное почтовое отправление имеет статусы «Неудачная попытка вручения» от ДД.ММ.ГГГГ и «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области посредством почтовой связи в форме заказного почтового отправления вида «бандероль» направлены 75 исполнительных документов – судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71

Почтовому отправлению присвоен идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление имеет статусы «Неудачная попытка вручения» от ДД.ММ.ГГГГ и «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области посредством почтовой связи в форме заказного почтового отправления вида «бандероль» направлены 12 исполнительных документов – исполнительных листа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 и ФИО82, ФИО83 и ФИО84, ФИО85

Почтовому отправлению присвоен идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление имеет статусы «Неудачная попытка вручения» от ДД.ММ.ГГГГ и «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как пояснила ответчик ФИО2, получение поступившей корреспонденции осуществляется непосредственно в отделении почтовой связи. Уведомления о поступлении заказной корреспонденции в Моршанский РОСП не поступают, получение корреспонденции осуществляется по факту обращения в отделение почтовой связи. Руководствуясь ранее полученными указаниями от УФССП России по Тамбовской области, она отказалась от принятия корреспонденции от истца, поступившей в форме почтовой бандероли. При этом она предполагала, что почтовые отправления содержат исполнительные документы, поскольку АО «ТСК» является так называемым массовым взыскателем.

Таким образом, факт отказа должностного лица Моршанского РОСП от получения поступивших исполнительных документов от АО «ТСК» установлен судом на основании указанных выше пояснений ответчика.

Судом установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ директором Моршанского филиала АО «ТСК» в адрес почтового отделения 393950 АО «Почта России» направлен запрос о причинах невручения спорных почтовых отправлений и возвратах корреспонденции отправителю.

Ответом руководителя отдела по работе с юридическими лицами АО «Почта России» от 2 февраля 2026 года сообщено, что почтовые отправления № были обработаны, извещения сформированы и переданы для доставки адресату. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, они были возвращены по обратному адресу. Поскольку извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о неизвещении отделения судебных приставов о поступлении заказных почтовых отправлений от АО «ТСК» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Мотивируя доводы о законности отказа должностного лица Моршанского РОСП от получения поступившей корреспонденции (со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи), ответчики поясняли, что нормами Правил не предусмотрено направление исполнительных документов бандеролью, по мнению ответчика исполнительные документы должны направляться почтовым отправлением в форме письма с массой отправления, не превышающей 100 гр.

Однако с данными доводами ответчиков суд не соглашается в силу следующего.

Отношения в сфере оказания услуг связи, включая почтовую связь, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и принятыми на его основании Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. N382 (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать установленным данным нормативным документом предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам.

В соответствии с пунктом 9 Правил, письменная корреспонденция при оказании услуг универсальной почтовой связи может направляться в виде почтовых карточек, писем, бандеролей и сектограмм.

Правилами почтовой связи, помимо прочего, предусмотрены параметры письменной корреспонденции для писем и бандеролей.

Так согласно приложению № 1 к Правилам определено, что почтовая корреспонденция вида «письмо» имеет допустимое вложение вида письменное сообщение, документы предельной массой 100 гр, корреспонденция вида «бандероль» имеет допустимое вложение Печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии массой от 100 гр до 5 кг.

Данная позиция ответчика признаются судом несостоятельной, поскольку указанные Правила оказания услуг почтовой связи в части установления предельной массы каждого из видов почтовых отправлений распространяются на правоотношения, возникающие между потребителем (отправителем почтовой корреспонденции) и исполнителем услуг почтовой связи. Данные положения нормативного акта на правоотношения, между стороной исполнительного производства и органа принудительного исполнения не распространяются.

Следует отметить так же, что ни нормами Федерального закона № 229-ФЗ, ни нормами «Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов» не предусмотрены ограничения в приеме поступающих исполнительных документов по основанию их несоответствия Правилам оказания услуг почтовой связи, равно как и право отказаться от приема заказной корреспонденции, направленной в адрес отделения судебных приставов.

Таким образом, в законодательстве отсутствует ограничение на получение государственными органами, органами местного самоуправления, иными юридическими лицами почтовых отправлений по форме и способу их направления отправителем, отсутствует и регламентированное право органа власти и его должностного лица отказаться от получения направленной в адрес такого органа (должностного лица) корреспонденции.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица отделения судебных приставов по отказу от получения почтовой корреспонденции, содержащей исполнительные документы не могут быть признаны соответствующими положениям закона «Об исполнительном производстве».

Такие действия должностного лица безусловно нарушают права истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и непосредственно заинтересованного в скорейшем исполнении требований исполнительного документа.

Доводы ответчика о неизвещении его о поступлении от АО «ТСК» заказной почтовой корреспонденции, что и послужило причиной возврата указанной корреспонденции отправителю своего подтверждения в ходе судебного разбирательства опровергнуты показаниями ответчика ФИО2 о том, что заказная корреспонденция получается отделением не по мере поступления соответствующих извещений от почтового отделения, а по факту явки в ОПС представителя отделения, а так же иными материалами дела.

Так, факт неудачной попытки вручения отправления и возврата почтовых отправлении отправителю нашел свое подтверждение отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте «Почта России»; ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извещения о поступлении спорных почтовых отправлений были сформированы и переданы для доставки адресату; ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно которому на основании Порядка и приема почтовых отправлений, утвержденных приказом 464-п от ДД.ММ.ГГГГ, накладная формы 16-дп с отчетом почтальона теперь не распечатывается, возможность предоставления подтверждающих доставку документов по регистрируемы почтовым отправлениям отсутствует;

Отказ от получения почтовых отправлений подтверждается так же накладными ОПС о получении представителем Моршанского РОСП заказной корреспонденции, от ДД.ММ.ГГГГ не содержащих сведения о получении почтовых отправлений с идентификаторами №

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным незаконное бездействие должностного лица ФИО2, выразившегося в отказе ДД.ММ.ГГГГ от приема поступившей на имя отделения судебных приставов заказной почтовой корреспонденции, содержащей исполнительные документы, направленной АО «ТСК».

Обсуждая вопрос об избрани конкретного способа восстановления нарушенного права административного истца в рассматриваемом случае, суд приходит к следующему.

Истцом кроме прочих, заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов Общества, без указания конкретного способа восстановления нарушенного права.

На соответствующие вопросы суда представитель истца пояснил, что данное требование является требованием о возложении обязанности не препятствовать АО «ТСК» в направлении заказных почтовых отправлений, содержащих исполнительные документы, в форме бандеролей.

Вместе с тем по делу не установлено фактов воспрепятствования ответчиком истцу в направлении почтовой корреспонденции. По делу установлено лишь бездействие в форме уклонения от получения заказной почтовой корреспонденции, направленной в форме бандероли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В соответстви с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов и дает указания и издает распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Руководствуясь указанными законоположениями, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на начальника Моршанского РОСП старшего судебного пристава ФИО1 обязанность организовать получение должностными лицами отделения заказной почтовой корреспонденции, направляемой АО «ТСК» в адрес Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области, в форме бандероли.

При этом суд исходит из того, что именно данный конкретный способ будет служить достижению цели восстановления нарушенного права административного истца по избранию им формы предъявления исполнительного документа к взысканию.

В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ТСК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку судом признаны незаконными действия должностного лица Моршанского РОСП, выразившиеся в отказе в принятии исполнительных документов, доставленных заказным почтовым отправлением вида «бандероль» и избран конкретный способ восстановления нарушенного права истца т.е. административные исковые требования Общества удовлетворены полностью, с административного ответчика – УФССП по Тамбовской области, являющегося территориальным органом ФССП России, осуществляющим бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, подлежат взысканию понесенные административным истцом – юридическим лицом расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15000 руб.

руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Моршанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1, старшему специалисту Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав истца – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего специалиста Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО2, выразившееся в неполучении заказных почтовых отправлений, содержащих исполнительные документы в пользу взыскателя АО «ТСК», в отделении почтовой связи.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1 организовать получение должностными лицами отделения заказной почтовой корреспонденции, направляемой АО «ТСК» в адрес Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области, в форме бандероли.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Судья А.Е. Крылова.