Решение № 2А-4711/2024 2А-4711/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-4711/2024

Дело № 2а-4711/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003758-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю о возложении обязанностей.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что 28.07.2023 ею был приобретен автомобиль TOYOTA TOYO АСЕ, государственный регистрационный знак <***> у ФИО2. 28.03.2024 г. обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Юхновский» для регистрации указанного транспортного средства, где ей было отказано в проведении регистрационных действий, так как имеется запрет на регистрационные в рамках исполнительного производства 75879/20/23087-ИП от 12.03.2020 предмет исполнения - административный штраф в размере 500,00 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2023 остаток основного долга по указанному исполнительному составляет 0 рублей, т.е. назначенный административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Просит суд обязать должностных лиц отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль TOYOTA TOYO АСЕ, государственный регистрационный знак <***>.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик - представитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил принять решение на усмотрение судьи.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что что 28.07.2023 административным истцом был приобретен автомобиль TOYOTA TOYO АСЕ, государственный регистрационный знак <***> у ФИО2. При регистрации указанного транспортного средства, ФИО1 стало известно, что имеется запрет на регистрационные действия, в связи с тем, что ФИО2 числится в базе должников УФССП России. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 75879/20/23087-ИП от 12.03.2020 предмет исполнения - административный штраф в размере 500,00 рублей. Штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено, но арест не снят.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы из Адлерского РОСП г. Сочи материалы исполнительного производства, а также объяснения административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд оценивает представленные в дело сторонами доказательства, анализируя их в совокупности с приведенными им доводами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положением ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Сочи на исполнении находился исполнительный документ — акт по делу об административном правонарушении № № от 25.11.2019 в отношении должника ФИО2, в размере 500 руб., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на сновании которого было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

13.12.2021 исполнительное производство № 75879/20/23087-ИП от 12.03.2020 окончено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все обременительные меры были сняты.

В связи с ошибкой электронного документооборота, в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении ТС, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 12.03.2020 в отношении ФИО2, была направлена заявка сервис технической поддержки для урегулирования данного вопроса. 05.04.2024 данная электронная ошибка устранена, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС направлено в ГИБДД посредством системы электронного документооборота.

Согласно мониторингу официального сайта Госавтоинспекции при проверке транспортного средства марки TOYOTA TOYO АСЕ; 1999 г.в.; г/н <***>; номер шасси (рамы) LY102-0001698; № двигателя: 4844351 на наличие ограничений, отсутствует информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются административным ответчиком согласно представленному письменному отзыву.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России накладывает (снимает) ограничения на транспортные средства.

Информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекцией МВД России и ФССП России осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, которая введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Совместными Приказами Минюста России № 178 и МВД России № 565 от 29.08.2018 установлено, что ФССП, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю о возложении обязанностей надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет нат регистрационные действия на транспортное средство марки TOYOTA TOYO АСЕ; 1999 г.в.; г/н <***>; номер шасси (рамы) LY102-0001698; № двигателя: 4844351 наложенные в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-