Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-823/2020

66RS0008-01-2020-000865-53

Дело № 2-823/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гороховой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный», действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 124 605 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины - 3 692 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80164 рубля сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчиком обязательства по оплате денежных средств по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2020 в размере 124605,63 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 10.06.2020 определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения почтовой службы о вручении 09.07.2020 истцу повестки, копий определений и заявления ответчика; в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений по существу спора и с учетом возражений ответчика не представили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; направила в суд 26.06.2020 отзыв на исковое заявление, в котором возражала против исковых требований и просила применить срок исковой давности, в требованиях истца отказать.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 80164 рубля сроком на 24 месяца под 37,5% годовых. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика и Графика погашения кредита, а также анкеты-заявления и Общих условий кредитования.

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно с 05.05.2014 по 04.04.2016 в сумме ежемесячного платежа по 4802 рубля, последний платеж – 4792 рубля 54 копейки.

Заявление, содержащее в себе график платежей, подписано заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило; в частности, ответчик обязался соблюдать условий договора и Общие (типовые) условия договора кредитования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности; не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем, договор между сторонами был заключен в надлежащей форме; в том числе ответчиком не оспаривались условия договора в части заключения договора страхования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению и приложенной выписке по счету, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в частности с июня 2015 года не осуществляла пополнение счета, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 17.03.2020 размер задолженности составил 124 605 рублей 63 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 44 100,49 рублей; задолженность по процентам – 8 701,21 рубль и задолженность по просроченным процентам – 71803,93 рубля.

Обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что с июня 2015 года ФИО1 производила какие-либо оплаты по кредиту.

Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком 26.06.2020 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако в части данных обстоятельств возражений либо отзыва не поступало. В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленного графика платежей, ответчиком ФИО1 последний платеж должен был быть внесен 04.04.2016, соответственно трехгодичный срок исковой давности для взыскания уже последнего платежа по кредиту истек 04.04.2019.

С настоящим иском в суд Банк обратился 14.04.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть явно за пределами срока исковой давности.

Также из представленных истцом документов (учитывая принцип состязательности сторон в процессе) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> по Вахитовскому судебному району <Адрес> был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 27.02.2017 (дело №СП26374/2017).

Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о соблюдение истцом срока для обращения в суд с требованиями к ФИО1, поскольку даже с момента отмены судебного приказа – определение от 27.02.2017 и на момент подачи настоящего иска в суд пропущен не только оставшийся не истекшим на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок, но и в целом трехгодичный срок исковой давности. Так, истец обратился с иском спустя более чем 3 года после отмены судебного приказа, поскольку такой срок истек уже 28.02.2020.

В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст.205 ГК РФ, а также не представлено доказательств тому, что ответчиком каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом, учитывая и факт подачи в 2017 году возражений на судебный приказ.

Иного суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и соответственно понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гороховой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 605 рублей 63 копейки и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.

Судья: С.А. Охотина