Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 мая 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката филиала № ННО ООКА Леденева А.Е., предоставившего ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки СУБАРУ, модель ИМПРЕЗА, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства ответчиком по возврату суммы микрозайма не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 361 482 руб. 68 коп., из которой 220 000 руб. – сумма основного долга, 132 535 руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8 947 руб. 23 коп. - неустойка (пени). Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 482 руб. 68 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль СУБАРУ, модель ИМПРЕЗА, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 285 750 руб. А также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 814 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО "КарМани" Представитель №1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено.

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА – Леденев А.Е.

В судебном заседании адвокат Леденев А.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 АВ. заключен договор залога № транспортного средства марки SUBARU модель IMPREZA идентификационный номер VIN (Рамы) №№.

При заключении договора, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозайма кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с общими условиями договора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору и наличием, в связи с этим задолженности, 31/10/2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составила 361 482 рубля 68 копеек, из них 220 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 132 535 рублей 45 копеек – сумма процентов за пользование займом, 8 947 рублей 23 копейки – неустойка.

Принимая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по договору микрозайма, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 361 482 рубля 68 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда.

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Поскольку транспортное средство является предметом залога суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - транспортного средства марки SUBARU модель IMPREZA идентификационный номер VIN (Рамы) № № с установлением начальной продажной цены в размере 285 750 рублей.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 814 рублей 83 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КарМани" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КарМани" задолженность по договору микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 482 (Триста шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 68 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 814 (Двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU модель IMPREZA идентификационный номер VIN (Рамы) № №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 285 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова