Решение № 2А-413/2025 2А-413/2025(2А-4227/2024;)~М-4297/2024 2А-4227/2024 М-4297/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-413/2025

Дело № 2а-413/2025

23RS0037-01-2024-006488-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконными действий (бездействия), указав в обоснование, что на свое письменное обращение из УМВД России по г. Новороссийску по почте она получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не ясно по какому конкретному обращению было принято указанное решение.

Считает, что указанный ответ является отпиской на ее обращение.

С учетом уточнения просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления принятого по ее заявлению решения в форме заключения от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика направить по адресу: <адрес> принятое УВД г. Новороссийска решение в форме заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 31 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в настоящем административном деле является несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Новороссийску на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, вопросы обращения, исходя из его текста, изложены в просительной части, а именно просила принять меры к обязанию ФИО4 передать все ключи для беспрепятственного доступа ее в жилое помещение по адресу: <адрес> не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности квартирой. Просила также обязать ФИО4 восстановить прежнюю дверь и все допущенные им перепланировки и перестроения, которые он обязан привести в первоначальное состояние. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, о чем просила отдельно ее известить.

Из ответа заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в обращении отсутствуют какие – либо сведения, указывающие на совершение противоправных действий на территории оперативного обслуживания отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску. В ходе проведенной проверки достаточных и необходимых оснований, свидетельствующих о совершении какого – либо преступления или административного правонарушения получено не было.

Кроме того, заключением Уполномоченного дознавателя Участковых уполномоченных ОУУП и ПДН ОП (ЦР) УМВЛ России по г. Новороссийску по обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ предложено проверку по обращению ФИО1 прекратить, материал № от ДД.ММ.ГГГГ приобщить в номенклатурное дело, о принятом решении уведомить стороны.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 ссылается на незаконность действий УМВД России по г. Новороссийску по ненаправлению заключения по обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Новороссийску поступило обращение ФИО1

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес истца ФИО1 направлен ответ по существу обращения ФИО1

Доводы административного истца ФИО1 о том, что должностные лица УМВД России по г. Новороссийску должны были направить в ее адрес заключение от ДД.ММ.ГГГГ по обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку указанное заключение является внутренним документом подразделения УМВД России по г. Новороссийску, которое хранится в номенклатурном деле. В адрес заявителя направляется только решение по результатам рассмотрения обращения, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным истцом ФИО1 не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действии ем были нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного искового заявления направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконными действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Подлинник находится в деле №2а-413/2025