Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Дело № 2-1808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвокатов Шелмаковой О.В., Везико Р.А.,

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2018 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира муниципальная (л.д.3-5).

Ответчик ФИО8 является ей родным братом, который зарегистрирован по указанному выше адресу, но фактически проживает с 1992 года <адрес>.

Истец ФИО7 просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

16.08.2018 года подано встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и имуществом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.127-128).

Истец по встречному исковому заявлению ФИО8 мотивировал свои исковые требования тем, что с 1989 года он был прописан и проживал в спорной квартире по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя, которым в то время был его отец ФИО10 Однако отношения между ним и его сестрой испортились. В связи с чем, вынужден был временно покинуть спорное жилое помещение. На протяжении нескольких лет ответчики ФИО7 и ФИО9 препятствуют его проживанию в этой квартире. За период его временного отсутствия ответчики заменили в спорной квартире дверь и замок, лишив его возможности пользоваться его жилплощадью и его личным имуществом, которое осталось в этой квартире.

В квартиру ответчики его не впускают, ключ от квартиры не дают.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО8 просит обязать ответчиков ФИО7 и ФИО9 передать ему ключи и не препятствовать ему в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третьи лица: представитель Администрации городского поселения Воскресенск и представитель ОВМ УМВД не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала исковые требования. Просила признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, так как он к квартире не имеет отношения с 1991 года. Она со своей семьей делала в квартире капитальный ремонт, меняли окна, полы, сантехнику. Ее муж зарабатывал деньги на содержание квартиры и лечение ребенка. Когда ответчик приезжал за документами, он говорил, что платить за квартиру не будет, так как не живет в ней. Ответчик более 27 лет не оплачивал за себя ЖКУ и за отца тоже, так как отец был в розыске. Встречные исковые требования не признает, так как она не препятствовала брату в проживании. Ключи от замененной двери она ему передавала в 2002 году. В настоящее время она не согласна передать ему ключи от квартиры. В спорной квартире маленькая комната, в которой ранее проживал брат с женой, также отремонтирована, сейчас ею пользуется она и ее муж. У ответчика там нет спального места.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что у него находится в собственности жилой дом в <адрес>, но он все передал дочери. Это дом площадью 22 кв.м., без отопления и без удобств, дом деревянный и для проживания он практически не годен. Он приобретен в собственность в браке, и он его передал дочери. Исковые требования не признает, так как считает, что они необоснованны и его права нарушены. У него нет ключей от спорной квартиры. Он вынужден был покинуть спорную квартиру, так как были обстоятельства. Встречное исковое заявление поддерживает, так как его права нарушены, у него нет доступа в квартиру примерно 10 лет, ключи ему не передавали. Ремонт делался в спорной квартире без его согласия. За ЖКУ он давал сестре деньги. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании адвокат Шелмакова О.В. (ордер л.д.15), выступающая в интересах ФИО7, просила требования ФИО7 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказать. Суду надлежит критически отнестись к показаниями свидетеля, так как она является супругой ФИО8, то есть заинтересованным лицом и объективных показаний дать не может. Она ссылается лишь на слова ФИО8, очевидцем событий она не являлась. Дом, находящийся у ФИО8 в собственности, никому не передан и он является хозяином. У ответчика есть жилое помещение, куда он может вселиться и проживать. ФИО7 и ФИО8 работают в г.Москва, но ФИО7 проживает в г.Воскресенск, а ФИО8 проживает у супруги. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях. Прения по делу №2-1808/2018 приобщены к материалам дела (л.д.174-176).

В судебном заседании адвокат Везико Р.А. (ордер л.д.16), выступающий в интересах ФИО8, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, так как требования необоснованны, ответчик ФИО8 в последнее время оплачивает ЖКУ за спорное жилое помещение. Выехал ФИО8 из спорного жилого помещения вынуждено. У него имеется жилой дом, приобретенный в браке, но это не является основанием для снятия с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, так как создана обстановка, что ФИО8 не может проживать в спорной квартире. Просил удовлетворить встречный иск ФИО8 в полном объеме.

В судебном заседании 16.08.2018 года был допрошен свидетель ФИО3, в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Пояснила, что истца, ее дочь Алину и ответчика знает. Истец дружила с ее дочерью. Олега помнит, как пришел с армии. Она живет в доме по адресу: <адрес>, с 1982 года и знала их отца ФИО11. Затем отец у них пропал. В настоящее время в спорной <адрес> проживает истец с мужем и дочкой. Олега она не видела там как он женился. Скандалов между истцом и ответчиком никогда не было.

В судебном заседании 16.08.2018 года был допрошен свидетель ФИО2, в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Пояснила, что знает истца и ее дочь. Олега знала, но его не видела 25 лет. Она является председателем совета дома. Ей известно, что истец несет расходы по оплате квартиры. Олег в расходах никогда не участвует. Когда в доме устанавливали домофон, то все кто сдавал деньги получали ключ, ключ от домофона получала истец, ее муж и дочь. Олег за ключами не приходил. Ни когда не слышала, чтобы были скандалы между истцом и ответчиком.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 51 Кон6ституции РФ. Пояснила, что ФИО8 ее супруг. Истец ФИО7 родная сестра ее мужа, отношений между ними нет. В начале 1992 года она вместе с супругом ФИО8 уехала из спорной квартиры из-за конфликтной ситуации. С 2013 года у них с супругом отношения прохладные, совместно не проживают. Ей известно, что ФИО8 отдавал ФИО7 деньги за ЖКУ. В спорную квартиру он не вселялся. В настоящее время супруг проживает у друзей. Дом по договоренности отходит их дочери. Она сама проживает у пожилых родителей, вместе с дочерью и ее мужем, квартира трехкомнатная.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.8).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО7 и ФИО9, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.9).

Ответчик ФИО8 был вселен в данную квартиру, как член семьи нанимателя, с момента своего рождения и проживал там со своими родителями до 1992 года, что подтверждено в суде показаниями сторон.

Данный факт установлен вступившим в законную силу 05.03.2018 года определением Воскресенского городского суда от 15.02.2018 года по делу №2-451/2018 года по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования (л.д.6-7).

28.08.2015 года Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района МО была взысканоа с пользу ФИО6 с должников ФИО8, ФИО7, ФИО9 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года в размере 8 325 рублей 58 копеек, солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в равных долях, то есть по 66 рублей 67 копеек с каждого (л.д.28).

20.10.2015 года было возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО7, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.29-30).

Согласно справки ООО «Инстрой XXI век» № от 02.08.2018 года, квартира по адресу: <адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды (л.д.36).

Истец ФИО7 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанциями (л.д.40-125).

Ответчик ФИО8 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени в связи с тем, что у истца ФИО7 и ответчика ФИО8 сложились сложные отношения и ответчик ФИО8 вынужден был съехать вместе с супругой по ее месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается в суде показаниями сторон и свидетелем ФИО6

Следовательно, не проживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, т.е. начиная с 1992 года, носило уважительный характер, поскольку ответчик ФИО8 не мог реализовывать свои права на пользование спорным жилым помещением. У него не имеется доступа в спорное жилое помещение, нет ключей, что также подтверждено в суде.

В настоящее время ответчик ФИО8 уже длительное время не проживает в данной квартире, что подтверждается актом о не проживании граждан по месту регистрации (л.д.37).

Ответчик выехал в другое место жительства по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает.

В суде установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО1, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.129). Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.130, л.д.131, л.д.132, л.д.133) и копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.134).

В суде установлено, что ответчик ФИО8 начиная с января 2018 года и по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя в спорном жилом помещении, что подтверждается квитанциями (л.д.151-159).

В суде установлен факт, что до настоящего времени у ответчика ФИО8 отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение, что было подтверждено в суде показаниями истца и ответчика. При этом истец подтвердил в судебном заседании, что ею была произведена замена входной двери спорного жилого помещения и ключи от двери ответчикуею не передавались. Данный факт свидетельствует о невозможности вселения и пользования ответчиком спорным жилым помещением. Также истец ФИО7 подтвердила факт, что комнату в спорной квартире, которую ранее занимал ответчик с женой, в настоящее время занимают истец и ее супруг.

Кроме того, в суде установлено, что между истцом и ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения, т.к. они не поддерживают на протяжении длительного времени родственных отношений, не общаются между собой.

Суд считает, что не проживание ответчика ФИО8 в спорной квартире носит временный характер и основано на наличии неприязненных отношений.

Кроме того, судом проверен факт, что ответчик ФИО8 не имеет в собственности иного жилого помещения в пользовании, кроме спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями ответчика ФИО8, свидетелем ФИО6 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является постоянным местом жительства ответчика и не может рассматриваться судом, как альтернативное жилое помещение дл ответчика.

Ответчик ФИО8 согласен на проживание в спорной квартире и согласен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом ФИО7 требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что судом истцу ФИО7 отказано в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, то суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО7 о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Также суд, считает, что встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о нечинении препятствий ФИО8 в осуществлении права пользования жилым помещением и имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в суде установлен факт, что ФИО7 и ФИО9 чинит препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, так как у

ФИО8 отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, и он не имеет свободный доступ в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования ФИО8 подлежал удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Встречные исковые требования ФИО8 –удовлетворить.

Обязать ФИО7 и ФИО9 не чинить препятствия ФИО8 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери в данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья Шиканова З.В.