Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-621/2024;)~М-299/2024 2-621/2024 М-299/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-26/2025

Дело № 2-26/2025 (2-621/2024)

42RS0001-01-2024-000505-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

17 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью)более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 149820,51 руб., из которых: 112 500 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 736,01 руб. – просроченные проценты; 740,35 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 444,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 34,71 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия за дистанционное обслуживание; 21 769 руб. – иные комиссии.

Просил суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 149 820,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196,41 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

Указывает, что договор был заключен между сторонами посредствам использования персональных данных ФИО1, в частности, использования данных его паспорта, по средствам введения в заблуждение ФИО1 относительно целей кредита неустановленными на тот момент, третьими лицами.

В связи с вышеназванными событиями <дата> старшим следователем СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где ФИО1, <дата> года рождения, признан потерпевшим.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, путем мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 1 136 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере. Как в настоящее время установлено в ходе расследования названного уголовного дела - денежные средства, полученные по указанному договору, сразу были переведены ФИО1 на расчетный счет/личную банковскую карту неустановленного лица, в следствие чего ФИО1, не имел возможности воспользоваться заемными денежными средствами, в том числе разу после заключения названного договора, поскольку как было указанно ранее, был введен в заблуждение неустановленными лицами относительно целей кредита. В частности, ФИО1 согласно «липовому» постановлению о возбуждении уголовного дела, якобы стал фигурантом «липового» уголовного дела, где по схеме неустановленного лица ему было необходимо обращаться в различные кредитные организации с целью оформления кредита - получения денежных средств и дальнейшего перевода их на банковский счет, якобы правоохранительных органов, с целью проведения ОРД.

ФИО1, не имел реальных намерений связать себя долговыми обязательствами с ПАО «Совкомбанк», при этом, ПАО «Совкомбанк», в лице сотрудника банка, в процессе оформления кредитного договора не предпринял каких-либо мер по выявлению истинных целей кредитования ФИО1, следовательно не предприняли первоначальных мер по выявлению мошеннических действий, совершаемых в отношении обратившегося в банк клиента.

Полагает, что сотруднику ПАО «Совкомбанк» следовало отказать ФИО1 в выдаче кредита, чего в данном случае не последовало.

<дата> представителем ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) о расторжении вышеуказанного кредитного договора, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Указывает, что тот факт, что ФИО1 заключал кредитный договор под воздействием обмана, то есть находясь в заблуждении, является фактом неоспоримым, ввиду наличия возбужденного ранее указанного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое находится в СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Уточнив требования, просит признать кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, <дата> года рождения, недействительным. Применить последствия недействительности сделки с возвратом ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 100 000 рублей.

Определением суда от <дата> (л.д.97) встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что встречные требования считает неподлежащими удовлетворению, поскольку заемщик самостоятельно обратился в банк за получением кредита, оформил заявку на получение потребительского кредита, которая была одобрена банком, и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный заемщиком. Доказательств совершения банком виновных действий при заключении заемщиком кредитного договора не представлено, а факт обращения в правоохранительные органы по факту хищения полученных по кредитным договорам денежных средств, наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежных средств, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении заемщика и о недействительности кредитных договоров. Доказательств того, что банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане заемщика третьими лицами, не представлено. Одобрение кредита банком по заявлениям заемщика об этом не свидетельствует.

Ответчик-истец ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ также установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.11-12) на предоставление кредита, с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий кредитования (л.д.20-21) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (л.д.23-24).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 26) платежи по гашению кредита должником не производились.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование от <дата> о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.18), согласно которому общая сумма задолженности для полного исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата> составила 136 315,87 рублей, которые предложено вернуть в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.18).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного сторонами, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.8). Сумма долга по кредитному договору, заключенному сторонами, составляет 149 820,51 рублей, в том числе: 112 500 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 736,01 руб. – просроченные проценты; 740,35 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 444,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 34,71 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия за дистанционное обслуживание; 21 769 руб. – иные комиссии.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного сторонами, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняет, на требование истца-ответчика о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировал, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представил, суд считает, что им существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца-ответчика о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком-истцом, также подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного договора № от <дата> недействительным, применении последствия недействительности сделки с возвратом денежных средств, суд приходит следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дата> заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на открытие банковского счета, в котором просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (л.д.10).

После получения заявки Банк направил на номер телефона, принадлежащий ФИО1, SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении ответчиком денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению старшего следователя отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, путем мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 1 136 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.88).

Судом установлено, что денежные средства, полученные по указанному договору, были переведены ФИО1 на расчетный счет/личную банковскую карту неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.89-90).

<дата> представителем ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) о расторжении вышеуказанного кредитного договора (л.д.91-93).

Согласно заключению ГБУЗ ККПБ № от <дата> у ФИО1, <дата> года рождения, в момент заключения им кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» имелись следующие индивидуально-психологические особенности: <...>. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 <дата>.р. не оказали существенного влияния на его поведение в момент заключения им кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк», так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности изменять стратегию своего поведения, не нарушали процесс принятия решения, не нарушали функцию образования личностного смысла в действиях. В момент заключения кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 <дата>.р. не находился в значимом эмоциональном состоянии («выраженном эмоциональном напряжении с изменённостью сознания») способном оказать существенное влияние на поведение. Об этом свидетельствует отсутствие в его деятельности обязательных (без исключения) специфически характерных признаков аффективных состояний в виде: частичного сужения сознания, нарушения произвольной регуляции поведения и опосредованности совершаемых действий, симультанного и сукцессивного нарушения восприятия, физического и психического истощения наступающего после разрядки накопившегося эмоционального напряжения (л.д.188-193).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком-истцом, заявка на заключение кредитного договора подана ФИО1 самостоятельно, а в последующем ответчик распорядился полученными от банка денежными средствами, соответственно, ответчик-истец не заблуждался относительно стороны сделки, ее предмета, природы, при этом со стороны истца-ответчика не было совершено действий, направленных на обман ответчика-истца с целью заключения сделки, мотивы сделки не имеют правового значения, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами, недействительным.

Обязанность по возврату кредитных средств возлагается именно на ответчика-истца, даже если денежными средствами неправомерно воспользовалось в дальнейшем третье лицо, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка в случае хищения денежных средств у заемщика.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделки, а также о неисполнении со стороны ПАО «Совкомбанк» условий кредитного договора, либо требований действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что в случае установления виновников в совершении вышеуказанного преступления и их последующего осуждения приговором суда, ответчик-истец не лишен возможности обратиться в суд к установленным следствием лицам с иском о возмещении причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, расторгает кредитный договор № № от <дата>, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика-истца в пользу истца-ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 149 820,51 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки суд отказывает.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика-истца подлежат взысканию в пользу истца-ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196,41 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного 01.09.2014 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000:

задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149 820,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196,41 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2025.